Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9053/2014 ~ М-7810/2014 от 16.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «ВАЗ 21074», госномер № ****** 66 регион, под управлением ФИО8, и «Тойота Королла», госномер № ****** регион, под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована его гражданская ответственность на основании страхового полиса серии ССС № ****** и пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО8, который нарушил пункт ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. Истец ФИО2 обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику ООО «НСЭ «УралНЭП», где независимый оценщик определил стоимость восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа 97 532 рубля 00 копеек, расходы по оценке 3000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 100532 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 8183 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 2800 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Представитель истца в судебном заседании с учетом уточнения просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 60592 рубля 98 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и просила при вынесении решения учесть позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО8, который нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной истца ФИО2, причинив вред его автомашине, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО6 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ООО «НСЭ «УралНЭП» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 97532 рубля 00 копеек. Данное заключение всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, но оспаривается ответчиком в части окраски нового бампера - 1300 рублей 000 копеек и подготовка и окраска пластиковых деталей – 800 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «СК «Северная казна» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 39939 рублей 02 копейки, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 58492 рубля 98 копеек (97532 рубля 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек – 39939 рублей 02 копейки – 800 рублей 00 копеек – 1300 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Частично обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 98432 рубля 00 копеек Х 8,25 / 75 / 100 Х 54 дня просрочки = 5846 рублей 86 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Ответчиком оплату в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, следовательно, в пользу истца подлежит взыскать штраф в сумме 32419 рублей 92 копейки (58492 рубля 98 копеек + 500 рублей 00 копеек + 5846 рублей 86 копеек) Х 50%).

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения истцом не поддерживается вследствие его удовлетворения ответчиком после принятия иска судом, суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» с учетом справедливости и разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 1600 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, так как в материалы дела истец представил подлинник доверенности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная казна» расходов по копированию документов в сумме 2800 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2846 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 58492 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 5846 рублей 86 копеек, расходы по копированию документов в сумме 2800 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 32419 рублей 92 копейки, с остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.