Решение по делу № 2-8782/2020 от 28.05.2020

копия

Дело № 2-8782/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-006102-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Адамовичу Андрею Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд к Адамовичу А.В. с иском об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора № 264/06-ИФ от 03.11.2006 выдало Адамовичу А.В. «Ипотечный кредит» в размере 2 806 160 руб. на срок по 30.10.2021 с уплатой 13,5% годовых для приобретения в собственность квартиры по договору № 6-464 т 18.10.2006 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска. В связи с неисполнением заемщиком надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № 264/06-ИФ от 03.11.2006 ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска, которым 02.06.2009 вынесено заочное решение о взыскании с Адамовича А.В. задолженности по кредитному договору. Между тем, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В силу п. 4.1 Договора о залоге права требования № 264/06-ИЗ. в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит суд: 1) обратить взыскание на предмет залога – право требования жилого помещения по адресу (строительный): <адрес> <адрес> общей проектной площадью 152,34 кв.м., количество комнат 7; определить способ – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 803 000 руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик Адамович А.В., а также представитель третьего лица ООО «Сибстройинвест» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом, 18.10.2006 между ООО «Красноярец плюс» и Адамовичем А.В. заключен договор № 6-464 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес>, предметом которого согласно п.1.1. является: финансирование Адамовичем А.В. строительства дома в доле, равной 7-комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже (5 блок, <адрес>), общей проектной площадью 152,34 кв.м., общей стоимостью 3 656 160 руб. (п. 2.2.).

03.11.2006 между ОАО «Банк Уралсиб» и Адамовичем А.В. заключен кредитный договор № 264/06-ИФ, согласно части первой которого, Банк предоставил Адамовичу А.В. кредит в сумме 2 806 160 руб., сроком до 31.10.2021 включительно, с уплатой 13,5% годовых, цель кредита: инвестирование строительства и приобретение жилого помещения у застройщика ООО «Красноярец плюс» по договору № 6-464 от 18.10.2006.

В обеспечение предоставленного Адамовичу А.В. кредита по договору № 264/06-ИФ, 03.11.2006 между ОАО «Банк Уралсиб» (Кредитор) и Адамовичем А.В. (Залогодатель) заключен договор № 264/06-ИЗ о залоге права требования, согласно п. 1.1 которого: залогодатель передает Банку принадлежащее залогодателю право требования от ООО «Красноярец плюс», подтвержденное договором № 6-464 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее <адрес> <адрес> от 18.10.2006.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 02.06.2009 по делу №2-782/2009 удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб», взыскано, в том числе с Адамовича А.В. сумма задолженности по кредитному договору № 264/06-ИФ от 03.11.2006 в сумме 2 752 472,79 руб.

Согласно отчету № 15475-О/49 от 28.02.2020 об оценке стоимости имущества, выполненному оценщиком ООО «Региональный центр оценки» - ФИО3: рыночная стоимость права требования по инвестиционному договору № 6-464 т 18.10.2006 (7-ми комнатная квартира, общей площадью 152,34 кв.м., этаж 7), составляет 3 504 000 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Адамовичу А.В. кредит в сумме 2 806 160 руб., тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполнил, что с достоверностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, решением суда 02.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кроме того, по условиям договора от 03.11.2006 № 264/06-ИЗ о залоге права требования, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по своевременному и полному возврату суммы кредита, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога (п. 4.1, 4.3).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является: право требования жилого помещения по адресу (строительный): <адрес> (<адрес>), общей проектной площадью 152,34 кв.м., - допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера просроченной задолженности по кредитному договору № 264/06-ИФ от 03.11.2006 стоимости заложенного имущества судом не установлено, - суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 2 803 200 руб. (80% от стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке от 28.02.2020).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходов на оценку предмета залога в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Адамовичу Андрею Вячеславовичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования жилого помещения по адресу (строительный): <адрес> <адрес> общей проектной площадью 152,34 кв.м., количество комнат 7, – путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 2 803 000 рублей.

Вырученные от продажи вышеуказанного предмета залога денежные средства подлежат перечислению ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности заемщика Адамовича Андрея Вячеславовича по кредитному договору № 264/06-ИФ от 03 ноября 2006 года.

Взыскать с Адамовича Андрея Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по оценке предмета залога в размере 3000 рублей, а всего 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           С.И. Севрюков