Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2017 ~ М-1004/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Затонских МИ к ООО АН «Бизнес Гарант» о защите прав потребителя и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО АН «Бизнес-Гарант» в обоснование заявленных требований указав, что при приобретении квартир по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и ООО «Самара ХАУС», ООО АН «Бизнес-Гарант» истице был вручен сертификат на получение скидки в размере 30 000 руб. при покупке квартиры. Однако денежные средства в рамках договоров уступки права требования были выплачены истицей продавцу в полном объеме согласно условиям договоров без учета скидки.

При обращении в адрес ООО АН «Бизнес-Гарант» истице было разъяснено, что сертификатом можно будет воспользоваться после осуществления государственной регистрации договоров.

Однако и впоследствии, как указывает истица, сертификат отказались применить, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, в котором истица просит суд: обязать ООО АН «Бизнес-Гарант» исполнить свои обязательства по выданному сертификату и произвести выплату денежных средств в размере 60 000 руб., а также взыскать с ООО АН «Бизнес-Гарант» штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ООО «САМАРА ХАУС» и Затонских М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № которого участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной в доме со строительным адресом: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, подлежащих уплате составил 1 696 020 руб.

Между ООО «САМАРА ХАУС» и Затонских М.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № которого участник долевого строительства уступил, а новый участник долевого строительства принял права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной в доме со строительным адресом: <адрес>.

В силу п. № договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств, подлежащих уплате составила 2 150 040 руб.Согласно разделам 2 вышеуказанных договоров уступки права требования сторонами в разделе 2 «Цена договора и порядок расчетов» предусмотрен порядок по перечислению указанной в п. № указанного договора стоимости.

При этом условиями договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены положения, касающиеся предоставления истице скидки. Боле того, согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМАРА ХАУС» подтверждается перечисление истицей денежных средств в размерах, обозначенных в пунктах № договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица конклюдентными действиями в виде перечисления стороне договоров уступки права требования стоимости, обозначенной пунктами № договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приняла условие о цене договоров.

В связи с чем, суд считает, что надлежащее исполнение условий договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со стороны истицы лишает ее права предъявлять какие-либо права на изменение условий договоров в последующем.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1. ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Буквальное толкование условий договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что указанные договоры не содержат условий об изменении цены после заключения договоров.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как следует из материалов дела, сторонами договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются истица и ООО «САМАРА ХАУС». По договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами выступали ООО «САМАРА ХАУС» и ООО «Сфинкс».

Таким образом, судом установлено, что ООО АН «Бизнес-Гарант» не является стороной ни договоров уступки права требования, ни договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем, указанные обязательства не создают для ООО АН «Бизнес-Гарант» никаких обязанностей.

При этом суд не принимает довод истицы о том, что ею в ООО АН «Бизнес-Гарант» был представлен протокол разногласий, поскольку договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами без протокола разногласий и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлинным относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Затонских МИ к ООО АН «Бизнес Гарант» о защите прав потребителя и взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ