Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2014 ~ М-471/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-715/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова А.А. к Иоакиманской А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Синельников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Иоакиманской А.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере (...) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...),52 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СС и Иоакиманской А.А. заключен кредитный договор №...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме (...) рублей на цели личного потребления под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору между Банком и истцом Синельниковым А.А. был заключен Договор поручительства №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по договору выступала Ильичева Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ решением Железногорского городского суда Красноярского края с заемщика и поручителей, в том числе с истца Синельникова А.А. солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей 04 копеек, в том числе (...) рублей 41 копейка - основной долг, (...) рублей 77 копеек - проценты по договору, (...) рублей 86 копеек - неустойка, (...) рублей 02 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. В декабре 2012 года возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на имущество истца. Из заработной платы истца в счет погашения задолженности за период с марта 2013 года по август 2013 года удержано (...) рубля 75 копеек, кроме того с расчетного счета истца произведено списание денежных средств в размере (...) рублей 47 копеек. Со ссылкой на положения ст.ст. 365,387 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с ответчика в порядке регресса..

Истец Синельников А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем направил в суд письменное заявление.

Ответчик Иоакиманская А.А. зарегистрированная, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу. Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания: указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края.

Доказательств того, что данный адрес, не является адресом места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она переменила место жительства.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщила, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представила.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, кроме того, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд признает, что по настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СС взыскано солидарно с Иоакиманской А.А., ФИО1, Синельникова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб. 41 коп.. – основной долг, (...) руб. 77 коп. – проценты по договору, (...) руб. 86 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб. 02 коп., а всего взыскано (...) руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.... на основании исполнительного листа №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с Синельникова А.А. пользу взыскателя СС в сумме (...) руб. 06 коп.

Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Железногорску №.... от ДД.ММ.ГГГГ г.исполнительное производство №.... о взыскании задолженности с должника Синельникова А.А. в пользу взыскателя СС окончено фактическим исполнением путем удержания денежных средств из заработной платы должника с места работы ГГГ.

Удержания из заработной платы истца составили: (...).

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета Синельникова А.А. №.... с расчетного счета истца как поручителя (должника) Банком было произведено списание денежных средств в размере - (...) рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредиту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.... окончено.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного суд полагает, что к истцу Синельникову А.А. исполнившему обязательство ответчика Иоакиманской А.А., как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных им обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика Иоакиманской А.А. в пользу Синельникова А.А. денежные средства в размере (...) руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синельникова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Иоакиманской А.А. в пользу истца Синельникова А.А. в порядке регресса (...) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 52 копейки, а всего

(...) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 20 июня 2014 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова