Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2016 ~ М-3108/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханченко В.А., Ханченко Н.В., Ямских Г.К., Лихановой Е.В., Юшкова В.А., Корчагиной Е.П., Галеевой О.А., Томашов В.Т. к ООО ГУК «Жилфонд», Смирновой Т.В., Коноваловой Ю.В., Романько Т.И., Шитиковой А.Я о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Ханченко В.А., Ханченко Н.В., Ямских Г.К., Лиханова Е.В., Юшкова В.А., Корчагина Е.П., Галеева О.А. обратились в суд с иском к ООО ГУК «Жилфонд», Смирновой Т.В., Коноваловой Ю.В., Романько Т.И., Шитиковой А.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требования мотивируют тем, что на основании решения общего собрания собственников от 21.03.2016 управление их домом осуществляется ООО УК «Мой дом». Однако в мае 2016 им стали приходит квитанции об оплате ЖКУ в ООО ГУК «Жилфонд». После обращения в прокуратуру, стало известно, что в период с 16.04.2016 по 29.04.2016 было проведено общее собрание в очно-заочной форме, по результатам которого заключен договор управления с ООО ГУК «Жилфонд». Между тем, истцы в голосовании не участвовали, сообщений о проведении собрания не получали, сведения о проведении собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место собрания не были доведены до собственников квартир. Полагают, что протокол от 29.04.2016 является фальсификацией. Просят признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 29.04.2016.

В судебном заседании истцы Ханченко В.А., Ханченко Н.В., Ямских Г.К., Южков В.А., Корчагина Е.П., Галеева О.А. и их представитель Непомнящая И.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Лиханова Е.В., Томашов В.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Смирнова Т.В., Коновалова Ю.В., Романько Т.И., Шитикова А.Я., представитель ООО ГУК «Жилфонд» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали на то, что собрание проводилось, подписи собирались, все желающие участвовали в голосовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 03.12.2015 по 21.03.2016 в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. По результатам голосования принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК-Комфортбытсервис» и выбрать в качестве управляющей организации – ООО УК «МОЙ ДОМ». Указанные решения собственников оформлены протоколом № от 21.03.2016.

Из объяснений представителя истцов следует, что 26.04.2016 Службой строительного надзора и жилищного контроля жилой <адрес> в <адрес> был включен реестр домов, переданных ООО УК «МОЙ ДОМ».

В апреле 2016 г. вновь созвано внеочередное общее собрание собственников квартир в указанном доме.

Сообщения (уведомления) о проведении общего собрания в феврале 2016 г. были размещены инициативной группой на подъезде <адрес> (том 1, л.д. 89).

На повестку дня на голосование были вынесены следующие вопросы: 1) выбор председательствующего собрания, секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов; 2) расторжение договора управления с УК ООО «МОЙ ДОМ» с 30.04.2016; 3) выбор управляющей компании и заключение договора управления с ООО ГУК «Жилфонд», утверждение состава общего имущества, утверждение размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 24,17 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, утверждение условий договора управления; 4) определение места хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений, договора управления – в управляющей компании, заверенной копии у Совета МКД.

В уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указано, что инициатором собрания являются Смирнова Т.В., Ковригина Н.С., Шитикова А.Я. Очная часть собрания будет проходить 16.04.2016 в 17 час. 00 мин. на деткой площадке по <адрес>. Заочная часть собрания (заполнение листов голосования собственниками, не явившимися на очную часть) будет проходить путем заполнения бланков для голосования с 16.04.2016 до 29.04.2016. Датой и местом итогового подсчета голосов указано 29.04.2016, 20 час. 30 мин. В <адрес>.

Ответчиками в подтверждение факта размещения уведомлений о времени и месте проведения собрания представлен акт от 05.04.2016, согласно которому в подъездах многоквартирного дома по <адрес> на информационных стендах (досках) размещены уведомления собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, которое состоится с 16.04.2016 по 29.04.2016 по адресу: <адрес>.

Между тем, истцы в судебном заседании утверждали, что не знали о времени и месте проведения собрания, объявлений не видели. Кроме того, истец Галеева О.А. пояснила, что принадлежащее ей помещение № не учтено в реестре собственников.

В период с 16.04.2016 по 29.04.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Малаховская, 2 осуществлялось голосование по вопросам повестки дня в форме очно-заочного голосования.

Из дела усматривается, что проводилась очная часть собрания, на которой присутствовали 26 человек. Указанное обстоятельство следует из оспариваемого протокола (том 1, л.д. 91) и листа регистрации участников общего собрания (л.д. 162). При этом лист регистрации участников общего собрания, не содержит указания на дату проведения очной части обсуждения повестки дня.

Заочная часть собрания проводилась с 16.04.2016, была окончена 29.04.2016 в 20 час. 00 мин.

По результатам проведения общего собрания и заочного голосования оформлен протокол от 29.04.2016 (л.д. 91-110).

Из протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 8703,20 кв.м., в том числе жилых помещений – 8154,10 кв.м., нежилых помещений – 549,10 кв.м. Общее количество голосов собственников – 8703,20 голосов, один голос равен одному квадратному метру площади. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 5855,06 голосов (67,27% от общего числа голосов в доме).

По всем четырем вопросам повестки дня приняты единогласные решения, в том числе расторгнуть договор управления с ООО УК «МОЙ ДОМ» и выбрать управляющую организацию и заключить договор управления с ООО ГУК «Жилфонд».

В подтверждение волеизъявлений собственников, ответчиками представлены решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Между тем, в судебном заседании истцы Ханченко В.А., Ханченко Н.В. (собственники <адрес>) указали на то, что в решениях проставлена не их подпись.

Свидетели ЧГВ (<адрес>), АТС (<адрес>), СУР (<адрес>), АТГ (<адрес>), СНА, (<адрес>), СТА (<адрес>), БТН (<адрес>), ПВВ (<адрес>), КИВ (<адрес>), ЧАМ (<адрес>), КВИ (<адрес>) в судебном заседании 01.12.2016 и 23.12.2016, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что подписи в решениях выполнены не ими, они не голосовали по вопросам повестки дня.

При этом ответчики не настаивали на подлинности подписей в решениях от имени указанных свидетелей и истцов Ханченко.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2016 следует, что в ходе доследственной проверки собственники квартир в доме по <адрес>: Ямских Г.К.(<адрес>), Лихановой Е.В. (<адрес>), давали объяснения о том, что не участвовали в голосовании при избрании УК «Жилфонд» (том 2, л.д. 151-153). Истцами представлены копии объяснений ТГВ (<адрес>), ЗГН (<адрес>), ГВА (<адрес>), СИП (<адрес>), АВА (<адрес>), полученные сотрудником полиции, из которых следует, что указанные лица не участвовали в собрании и голосовании, подписи в решениях, в реестре собственников ими не проставлялись (том 2, л.д. 156-161).

Согласно поквартирной карточке, собственник БАК (<адрес>) умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 168), следовательно, также не могла участвовать в голосовании.

Кроме того, из технического паспорта следует, что площадь дома 9051 кв.м. (том 2, л.д. 149). Однако при подсчете голосов в протоколе общего собрания учтена площадь дома в меньшем размере – 8703,20 кв.м. Также при подсчете голосов не были учтены голоса, принадлежащие собственнику помещения № Галеевой О.А., площадью 242 кв.м. (том 1, л.д. 40). Данное обстоятельство усматривается из реестра собственников, в котором отсутствует данное помещение (том 1, л.д. 126-139).

Из реестра собственников также следует, что собственником <адрес> является МАВ (том, 1л.д. 134), однако в решении собственника стоит подпись КАВ (том 2, л.д. 39).

Таким образом, при подсчете голосов, неверно были учтены и подлежат вычету из общей суммы голосов, голоса следующих собственников: Ханченко Н.В., Ханченко В.А. (<адрес> – 25,20 голосов у каждого, всего 50, 40 голосов), ЧГВ (<адрес> – 33,40 голосов), АТС (<адрес> – 33,60 голосов), СУР (<адрес> – 25,15 голосов), АТГ (<адрес> – 25, 20 голосов), Селиванова (<адрес> – 32,60 голосов), СТА (<адрес> – 33,40 голосов), БТН (<адрес> – 10,87 голосов), ПВВ (<адрес> – 21,90 голосов), КВВ (<адрес> – 50,40 голосов), ТГВ (<адрес> – 25,15 голосов), ЗГН (<адрес> – 49,30 голосов), ГВА (<адрес> – 25,30 голосов), СИП (<адрес> – 50,20 голосов), АВА (<адрес> – 25,20 голосов), БАК (<адрес> – 64,80 голосов), Ч. (<адрес> – 53,30 голосов), К. (<адрес> – 63,70 голосов). В сумме указанные голоса составляют 553, 52 голоса.

В голосовании участвовали 5184, 19 голосов, что составляет 57,27% от общего числа голосов (9051 кв.м) в доме.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, до собственников не были доведены оспариваемые решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 29.04.2016, а также итоги голосования через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены доказательства ознакомления собственников с оспариваемыми решениями, несмотря на то, что судом в определении от 14.06.2016 предлагалось ответчикам представить соответствующие доказательства.

Указанные нарушения при голосовании и подсчете голосов не являются единственными.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит право выбора управляющей компании, изменения выбранного им способа управления.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом – управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

В данном случае, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 21.03.2016, управляющей организацией избрана ООО УК «МОЙ ДОМ» при определенном способе управления – управляющей организацией, был утвержден договор управления многоквартирным домом.

Принимая оспариваемое решение, оформленное протоколом № от 29.04.2016, об избрании управляющей компании УК ГУК «Жилфонд», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись от исполнения в одностороннем порядке действующего договора управления с ООО УК «МОЙ ДОМ», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Между тем, как следует из материалов дела, из содержания протокола от 29.04.2016, в повестку общего собрания вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей компанией ООО УК «МОЙ ДОМ» включен не был.

Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился, предметом обсуждения собственников не являлся.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания от 29.04.2016 не имеет правовых последствий для договора на управление домом, заключенному с ООО УК «МОЙ ДОМ» при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, вследствие чего выбор иной управляющей компании по указанному решению общего собрания является незаконным и в силу противоречия требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено в нарушение установленных законом требований.

Таким образом, поскольку доказательств соблюдения установленного законом порядка организации, проведения и оформления результатов оспариваемого собрания, ответчиками не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханченко В.А., Ханченко Н.В., Ямских Г.К., Лихановой Е.В., Юшкова В.А., Корчагиной Е.П., Галеевой О.А., Томашов В.Т. к ООО ГУК «Жилфонд», Смирновой Т.В., Коноваловой Ю.В., Романько Т.И., Шитиковой А.Я о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 29 апреля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая