Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2011 ~ М-3435/2011 от 24.06.2011

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Франчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к МУП «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и обязании произвести капитальный ремонт кровли.

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и обязании произвести капитальный ремонт кровли, и просила суд:

взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу имущественный вред, состоящий из стоимости восстановительного ремонт <адрес> в размере, определенном строительно-технической экспертизой;

обязать Администрацию муниципального образования «Город <данные изъяты>» произвести капитальный ремонт кровли над ее квартирой;

взыскать солидарно с МУП «<данные изъяты>» и Администрации муниципального района «Город <данные изъяты>» в ее пользу расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. и расходы на проведение строительно-технической экспертизы.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, являясь нанимателем этой квартиры. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетняя дочь.

На протяжении нескольких лет указанная квартира заливается. Причиной залива является течь кровли над ее квартирой, в результате частично разрушения ее несущих конструкций. Она неоднократно обращалась как в устной, так и в письменной форме в МУП «<данные изъяты>», то есть в организацию обслуживающую их дом и ответственную за техническое состояние, с просьбой отремонтировать протекающую крышу. Обращалась с данной просьбой в Администрацию <данные изъяты>.

Не получив никаких результатов в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исковым заявлением в <данные изъяты> суд <данные изъяты> к МУП «<данные изъяты>» и Администрации <данные изъяты> об обязании проведения ремонта крыши и перерасчета квартирной платы и коммунальных платежей.

<данные изъяты> суд <данные изъяты> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал МУП «<данные изъяты>» в <данные изъяты> дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить протечки кровли над ее квартирой, заменить в указанной квартире три оконных блока и треснувшие стекла в оконных рамах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исковых требований к Администрации <данные изъяты> и МУП «<данные изъяты>» об обязании проведения ремонта крыши, замене оконных блоков и остекление оконных рам. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к МУП «<данные изъяты>» об обязании проведения ремонта крыши, замене оконных блоков и остекления оконных рам отказано. Обязать Администрацию <данные изъяты> в <данные изъяты>дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить протечки над этой квартирой, заменить в указанной квартире три оконных блока и треснувшие стекла в оконных рамах.

Частичный ремонт крыши был проведен, однако крыша продолжает течь.

В результате дефекта кровли ее квартира продолжительное время неоднократно серьезно заливалась. В настоящее время потолок, стены, окна ее квартиры приходят в негодность. Кроме того, вода попадает на электропроводку и розетки, в результате чего происходит замыкание, что может привести к пожару.

Из-за регулярных заливов в ее квартире на стенах и потолках во всех жилых комнатах имеются следы протечек, краска на стенах набухает, штукатурка крошится. На кухне основное место протечки над светильником, в связи с чем практически на всей площади потолка следы протечек. В момент течи вода льется на электропровода, питающие светильник.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила суд: обязать Администрацию муниципального образования «Город <данные изъяты>» произвести капитальный ремонт кровли над ее квартирой; взыскать с МУП «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ее квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>». МУП «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты>. за проведение строительно-технической экспертизы и расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>., предоставив суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также, указав, что в течение полугода после ремонта крыши течи не было, а потом в ДД.ММ.ГГГГ крыша вновь стала протекать, заливая квартиру и электропроводку, которую постоянно замыкает от этих проливов.

Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» иск не признал, предоставив письменный отзыв на иск (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» иск не признал. Указав, что в соответствии с п. 3 ст. 65 ЖК РФ на наймодателе лежит обязанность по осуществлению капитального ремонта не общего имущества жилого дома, а ремонта жилой части дома. Наймодатель принимает участие в ремонте, что подтверждается ст. 64 ЖК РФ квартира находится в муниципальной собственности. На основании общего собрания собственников дома решается вопрос о проведении капитального ремонта крыши. Истец не обращался о проведении общего собрания собственников. Основная причина залива квартиры является некачественно проведенные ремонтные работы, которые были произведены на основании решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту крыши были выполнены некачественно, в результате которых протечки не устранены. Считаю необходимым обязать ответчика по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выполнить решение суда, которое надлежащим образом не исполнено.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, эксперта ООО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» ФИО3, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2,3 статьи 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем и проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., что подтверждается выпиской из домовой книги и копии лицевого счета.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления общим имуществом многоквартирных домов МУП «Глуховское <данные изъяты>» является управляющей компанией по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и жилого дома, где проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список домов, не отвечающим санитарным и техническим требованиям (л.д. <данные изъяты> дело №). Дом, где проживает включен в Список таких домов (л.д. <данные изъяты> дело №).

Как следует из представленных в дело истцом ее заявлений в адрес начальника ЖРЭУ, технического директора МУП <данные изъяты>, в комиссию по техническому надзору при Администрации <данные изъяты>, в МУП «<данные изъяты>», в Администрацию <данные изъяты> и ответов на ее заявления, неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращалась во се инстанции с требованиями о ремонте кровли над ее квартирой. Из ответов должностных лиц усматривается, что ремонт шиферной крыши планировался быть выполненным еще в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ и только в ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» заключило договор подряда с ООО «<данные изъяты>» о выполнении текущего ремонта кровли над квартирами <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>. Работы были выполнены и составлен акт о приемке выполненных работ (л.д. <данные изъяты> дело №).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> в <адрес> результате пожара повреждено остекленение окон (л.д. <данные изъяты> дело №).

Из заключения межведомственной комиссии <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилые помещения <адрес> пригодны для проживания, требуют капитального ремонта кровли и ремонта оконных блоков (л.д. <данные изъяты> дело №).

ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> к МУП «<данные изъяты>» об обязании проведения ремонта крыши и перерасчета квартирной платы и коммунальных платежей, о компенсации морального вреда.(дело №).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску к МУП «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> района об обязании проведения ремонта крыши и перерасчета квартирной платы и коммунальных платежей, о возложении обязанности по замене оконных блоков и остекления оконных рам, по встречному иску МУП «<данные изъяты>» к о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, суд обязал МУП «<данные изъяты>» в <данные изъяты>-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить протечки кровли над квартирой № <адрес>, заменить в указанной квартире три оконных блока и треснувшие стекла в оконных рамах. В удовлетворении иска к Администрации <данные изъяты> района об обязании проведения ремонта крыши и перерасчета квартирной платы и коммунальных платежей, о возложении обязанностей по замене оконных блоков и остекления оконных рам, отказал. (л.д.<данные изъяты> дело №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части исковых требований к <адрес> и МУП «<данные изъяты>» об обязании проведения ремонта крыши, замене оконных блоков и остекления оконных рам. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к МУП «<данные изъяты>» об обязании проведения ремонта крыши, замене оконных блоков и остекления оконных рам, отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда обязала Администрацию <данные изъяты> района в <данные изъяты>-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить протечки над квартирой № <адрес>, заменить в указанной квартире три оконных блока и треснувшие стекла в оконных рамах. (л.д. <данные изъяты> дело №).

ДД.ММ.ГГГГ № директор МУП «<данные изъяты>» ФИО направил письмо зам. Главы Администрации муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» ФИО2 и о том, что согласно решению <данные изъяты> суда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был проведен текущий ремонт кровли над квартирами <данные изъяты>. До настоящего момента жалоб на протечки не поступало, в ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по остеклению рам <адрес>. (Л.д. <данные изъяты> дело №).

Согласно Закону Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом <адрес> и вновь образованным в его составе городским поселением <данные изъяты> – право собственности на муниципальное имущество <данные изъяты> района <адрес>, передаваемое в собственность городскому поселению <данные изъяты>, возникает со дня вступления в силу закона <адрес> от отнесении соответствующего вопроса местного значения к перечню вопросов местного значения городского поселения <данные изъяты> района <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственником муниципального жилищного фонда, в том числе <адрес> является муниципальное образование «Городское поселение <адрес>» (л.д. <данные изъяты> дело №).

Определениями <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы, производство которых было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>», перед экспертами поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта квартиры и ремонта кровли дома.

Согласно экспертным заключениям ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, а также над квартирой № по вышеуказанному адресу необходим капитальный ремонт кровли, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 пояснила суду, что кровля крыши находится в неудовлетворительном состоянии и срочно требует капитального ремонта. Замене подлежит одна балка и <данные изъяты> % обрешетки крыши, поскольку ранее был сделан некачественный ремонт кровли крыши. Обрешетка сгнила на <данные изъяты> % из-за протечек. Конек кровли крыши выполнен в старом исполнении, ремонта конька не было, поэтому конек течет. Крыша покрыта старым, ржавым железом, шифер потрескался, а над квартирой истца выполнена кровля из оцинкованного железа, что является грубейшим нарушением СНиП. Внутри крыша покрыта деревянными балками, над квартирой истца существует одна балка, что подтверждает тот факт, что крыша находится в неудовлетворительном состоянии. Эксепрт ФИО3 считает, что необходимо делать ремонт всей кровли крыши, несколько лет назад ремонтировалась только часть кровли крыши, а именно над квартирой истца ремонт сделан не качественно. Необходимо сделать ремонт конька кровли, который покрыт оцинкованным железом. Согласно СНиП ремонт крыши выполнен неправильно, необходимо удалить все старое покрытие, на фотографии <данные изъяты> изображено чердачное помещение с элементами обрешетки над квартирой <данные изъяты>. Капитальный ремонт кровли крыши проводиться по всей части крыши, а текущий ремонт кровли проводится частями, а именно над поврежденными местами. Решение суда <данные изъяты> по предыдущему делу было выполнено, но не до конца. По поводу восстановительного ремонта квартиры ФИО3 считала стоимость на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры было установлено, что квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже кирпичного дома, на кухне на потолке глубокие трещины, деревянные перекрытия между чердаком и потолком в аварийном. В большой комнате на потолке видны протеки, в маленькой комнате видны трещины от потолка, окна из-за протечек не закрываются. В ванной комнате на потолке трещины, видны следы протечек. В ванной комнате на стене видны следы протечек, и от протечек отвалилась керамическая плитка. Электропроводку необходимо поменять.

У суда нет оснований не доверять экспертным заключениям экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО3, поскольку ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление проектирование зданий, сооружений первой и вторых уровней ответственности в соответствии с государственным стандартам, выданное Министерством регисонального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет среднее специальное образование и длительный стаж экспертной работы, ФИО3 имеет высшее строительное образование и значительный стаж экспертной работы.

Суд считает необходимым возложить обязанность произвести ремонт кровли над квартирой на наймодателя в соответствии со ст. ст. 65, 66 ЖК РФ Администрацию муниципального образования «Город <данные изъяты>». В то же время стоимость восстановительного ремонта квартиры после заливов, имевших место после некачественного ремонта крыши, осуществляемого в <данные изъяты>, взыскать с МУП «<данные изъяты>», поскольку в соответствии с договором управления общим имуществом многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на управляющую компанию возложены обязанности соблюдать нормативные сроки устранения аварийных ситуаций и их последствий на инженерных сетях и ограждающих конструкций зданий.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск к МУП «<данные изъяты>», Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и обязании произвести капитальный ремонт кровли.

Обязать Администрацию муниципального района «Город <данные изъяты>» в <данные изъяты>-дневныйсрок со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровли над двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» Филиал «<данные изъяты>»

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу имущественный вред, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Администрации муниципального образования «Город <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> за проведение строительно-технической экспертизы и расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального района «Город <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: