Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-1344/2015;) ~ М-1283/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      “15” января 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Воложанинова Д.В., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Репиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Репиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Репиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором истец: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ГейкинаЕ.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Репина Д.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Репиной Д.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных выше обстоятельствах на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Репиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Репиной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 15 января 2016 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов