Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2020 ~ М-873/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2020 по исковому заявлению Завгородней НМ к Бекасову ВЛ, Топилину АЯ о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Завгородняя Н.М. обратилась в суд с иском к Бекасовой ОН, Топилину АЯ о сносе самовольной постройки, в обонование иска указав, что ей и ее супругу Завгороднему ДА на праве общей совместной собственности принадлежат объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0811002:581, а также земельный участок площадью 132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Вплотную к стене указанного дома примыкает самовольная постройка (гараж лит. Г).

Согласно техническому заключению, данному Обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания «Горжилпроект» от 2020 г., гараж лит Г, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным и пожарным нормам, так как вплотную примыкает к стене жилого дома лит. А3, то есть расположение нарушает установленное нормативное расстояние от жилого дома, которое должно составлять 6 м, что является нарушением СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выезд из гаража обеспечивается распашными металлическими воротами, которые при открывании: полностью закрывают оконный проем, лишают естественной освещенности и нормальной инсоляции помещения квартиры № 2; при одновременном открывании ворот гаража и двери основного входа в квартиру № 2 создается возможность наезда и угроза жизни жильцу, выходящему из квартиры № 2. Вентиляционный режим гаража обеспечивается выпуском металлической трубы диаметром 100 мм, который находится на уровне верха дверного проема основного входа в квартиру № 2, следовательно: из-за отсутствия сквозного проветривания (между гаражом и жилым домом образуется «воздушный карман») запахи выхлопных газов и других веществ, в зависимости от фактического хранения в помещении гаража (например, бензина, тосола и других химических соединений на основе нефтепродуктов), будут попадать через дверной и оконный проемы в помещения квартиры № 2 и, как следствие этого, будут ухудшать экологическое и санитарное состояние окружающей среды. Существующая кровля гаража имеет незначительный уклон в сторону дворовой     территории, непосредственно к территории основного входа из квартиры № 2. В зимний период в месте сопряжения кровли со стеной строения образуется снеговой мешок, и как следствие, в период таяния создаются дополнительные стоки; кроме того, на крыше скапливается мусор, грязь, сухие листья, что является пожароопасным. Опорой газопроводу в квартиру № 2 на отрезке между усадьбой № и квартирой № служит труба, которой обеспечивается вентиляционный режим гаража. Поперечная стена гаража вплотную примыкает к стене строения жилого дома лит. А 3. Отсутствие деформационного шва в течение времени может отразиться на состояние грунтов основания, вызвать осадку фундаментов и вызвать деформацию стен с появлением трещин в стенах жилого лома лит. А3. Со стороны правого торца в гараже имеется кладка собственной стены из силикатного кирпича на цементном растворе, что свидетельствует о том, что гараж является отдельно стоящим строением. При этом сопряжение фундаментов и стен гаража и жилого дома выполнено с нарушениями, которые с течением времени могут оказать негативное влияние на техническое состояние фундаментов и стен жилого дома лит. А3, в том числе квартиры № 2. Строительство гаража осуществлено без соблюдения градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы других собственников.

Из ответов Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-обр., от ДД.ММ.ГГГГ №-обр., от ДД.ММ.ГГГГ №-обр., следует, что в результате выхода на место сотрудниками отдела муниципального контроля было подтверждено размещение самовольной постройки по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием информации о выявленных собственниках самовольной постройки, провести контрольные мероприятия в рамках муниципального земельного контроля не представляется возможным.

Согласно акту согласования, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Азимут-Плюс» на принадлежащем истице земельном участке площадью 132 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> том месте, где в настоящее время расположена самовольная постройка, согласование границы участка (от т. 11 до т. 9) осуществлялось Бекасовой ОН, которая проживала по адресу: <адрес> осуществила возведение самовольной постройки.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Топилин АЯ.

Топилин А.Я. складирует в спорном гараже собранные им на мусорных свалках отходы, от которых идет неприятный запах, разводятся тараканы, мыши и мухи.

Истица указала, что по указанному выше факту неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Завгородняя Н.М. просила суд признать объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать Бекасову ОН и Топилина АЯ за свой счет снести объект строительства – гараж лит. Г, примыкающий к жилому дому с кадастровым номером 63:01:0811002:581, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бекасов ВЛ.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом исковые требования неоднократно уточнялись в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами инвентарного дела истица просила суд принять к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просила суд признать объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Разрешить истцу снести самовольно возведённый объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за счет собственных средств.

Обязать Топилина АЯ освободить объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № от принадлежащих ему вещей (л.д. 166-170 т. 1).

В судебном заседании истица Завгородняя Н.М., ее представители Силантьева Т.Г., Винокурова Л.П., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Бекасов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что спорный кирпичный гараж был построен им на месте, где раньше находился старый деревянный сарай. Позже он подарил часть принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, своей дочери, Бекасовой Е.В. и выехал по другому месту жительства. В последующем Бекасова Е.В. продала указанную часть жилого дома Топилину А.Я.

Ответчик Топилин А.Я. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации неоднократно, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений статьей 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Ранее ответчиком в адрес суда направлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГг. об отложении рассмотрения дела на ноябрь 2020г., с учетом его состояния здоровья ( л.д.111 т.1).

Направление такого заявления свидетельствует о том, что Топилин А.Я. осведомлен о наличии спора в суде, в случае неполучения им почтовой корреспонденции имеет возможность самостоятельно узнать о движении дела. Однако ответчик уклонился от получения извещений ( л.д. 114,165 т.1).

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-953\2020, материалы инвентарного дела № 219 по адресу: <адрес>, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Завгородней Н.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок категории: земли населенных пунктов, площадью 132+/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-14, 15-17 т. 1).

Согласно техническому заключению, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Горжилпроект» 2020 г., шифр: 0312-20-ТЗ, в результате проведенного обследования установлено, что гараж лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, имеет нарушения технических требований и норм строительства, а именно:

Строение гаража лит. Г нарушает противопожарные расстояния между зданиями, строениями, установленные приложением 1 таблицы 1 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как вплотную примыкает к стене жилого дома лит. А3, то есть его расположение нарушает установленное нормативное расстояние от жилого дома, которое должно быть 6,0 м.

Выезд из гаража обеспечивается распашными металлическими воротами, которые при открывании: полностью закрывают оконный проем, лишает естественной освещенности и нормальной инсоляции помещения <адрес>; при одновременном открытии ворот гаража и двери основного входа в <адрес> создается возможность наезда и угроза жизни выходящему из <адрес>.

Вентиляционный режим гаража обеспечивается выпуском металлической трубы диаметром 100 мм. Выпуск трубы находится на уровне верха дверного проема основного входа в <адрес>, следовательно: из-за отсутствия сквозного проветривания (между гаражом и жилым домом образуется воздушный карман) по этому запахи выхлопных газов и других веществ, в зависимости от фактического хранения в помещении гаража лит. Г (например бензина, тосола и других химических соединений на основе нефтепродуктов), будут попадать через дверной и оконный проемы в помещения <адрес>, как следствие ухудшение экологического и санитарного состояния окружающей среды.

Существующая кровля гаража имеет незначительный уклон в сторону дворовой     территории, непосредственно к территории основного входа из <адрес>. В зимний период в месте сопряжения кровли со стеной строения образуется снеговой мешок, и как следствие, в период оттайки создаются дополнительные стоки; кроме того, на крыше скапливается мусор, грязь, сухие листья, и это пожароопасно.

Опорой газопроводу в <адрес> на отрезке между усадьбой № и квартирой № служит труба, которой обеспечивается вентиляционный режим гаража лит. Г.

Примыкание поперечной стены гаража лит. Г к стене строения жилого дома лит. А 3 вплотную. При таком решении сопряжения стен строений, то есть отсутствия деформационного шва, который конструктивно должен выполнятся прокладкой доски, обернутой слоем рубероида на всю глубину соприкасающихся фундаментов плюс всю высоту стены гаража, ширина такого деформационного шва – 20 мм. Отсутствие деформационного шва в течение времени может сказаться на состояние грунтов основания, вызвать осадку фундаментов и вызвать деформацию стен с появлением трещин в стенах жилого лома лит. А3.

Со стороны правого торца в гараже имеется кладка собственной стены из силикатного кирпича на цементном растворе. Гараж лит. Г имеет статус капитального, отдельно стоящего строения.

Конструктивно сопряжение фундаментов и стен жилого дома лит. А3 и гаража лит. Г. выполнено с нарушениями, которые с течением времени могут оказать влияние на технические состояния фундаментов и стен жилого дома лит. А3, в том числе и <адрес>.

Строительство гаража осуществлено без соблюдения градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация создает угрозы жизни и здоровья граждан, нарушает права и законные интересы других собственников.

Дальнейшая эксплуатация гаража лит. Г по своему назначению не возможна (л.д. 47-48 т. 1).

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов инвентарного дела Бюро технической инвентаризации следует, что ответчик Бекасов ВЛ купил 1/3 дома жилого деревянного с двумя пристроями, жилой площадью 41,4 кв.м., общей – 54,8 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке 162,8 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы Клыгиной Л.А. (л.д. 181-182 т. 1).

Согласно имеющегося в материалах инвентарного дела техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ФФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ на предмет распределения долей на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пользователи служебных построек на земельном участке не определены, служебные постройки выделяются в общее пользование.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между Бекасовым ВЛ и Курбатовой НН.

Бекасову ВЛ выделена доля в праве общей долевой собственности на дом. Выделено в собственность и признано за Бекасовым В.Л. право собственности на часть реконструированного жилого дома – 65/296 доли по адресу: <адрес>.

За Курбатовой Н.Н. признано право собственности на часть реконструированного жилого дома – 52/296 доли по адресу: <адрес> (л.д. 154-157 т. 1).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на техническое заключение Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, передача служебных сооружений в собственность кого-либо осуществлена не была.

Из пояснений ответчика Бекасова В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный кирпичный гараж был построен им на месте, где раньше находился старый деревянный сарай. Позже он подарил часть принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, своей дочери, Бекасовой Е.В. и выехал по другому месту жительства. В последующем Бекасова Е.В. продала указанную часть жилого дома Топилину А.Я.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бекасова Е.В. продала Топилину А.Я. часть жилого дома общей площадью 64,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебные постройки, расположенные по адресу: <адрес> предметом договора купли-продажи не являлись.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного гаража было осуществлено предыдущим собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Бекасовым В.Л.

В свою очередь ответчиком Бекасовым В.Л. спорное строение было возведено без разрешительной документации и документов о праве собственности на снесенный сарай и земельный участок, на котором возведен гараж.

Спорное строение занимает часть земельного участка, площадью 3 кв.м., находящегося в собственности истца Завгородней Н.М., а также создает угрозу жизни и здоровью членов семьи истца, что подтверждается техническим заключением, составленным ООО «Горжилпроект» 2020 г.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не предоставлено доказательств законности возведения постройки.

Между тем, истцом доказан факт нарушения прав и законного интереса в данном споре (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленное истцом заключение специалистов ответчиками не оспорено, иных доказательств в опровержении доводов истца не имеется ( статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о сносе самовольной постройки за счет собственных средств не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, соответствует интересам истцам (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Завгородней НМ к Бекасову ВЛ, Топилину АЯ о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Разрешить Завгородней НМ снести самовольно возведенный объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за счет собственных средств.

Обязать Топилина АЯ освободить объект строительства (гараж лит. Г), примыкающий к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № от принадлежащих ему вещей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.