Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-809/2021 от 27.04.2021

Дело № 7-809/21

(в районном суде дело № 12-30/21) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, в отношении

Яткевича И. В., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078190010652136 от 07 сентября 2020 года, Яткевич И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что <дата> в 09 часов 00 минут, Яткевич И.В., управляя автомобилем «<...>» с г.р.з. №..., следовал по левой полосе <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении манёвра перестроения заблаговременно не указал о его выполнении световыми указателями поворота соответствующего направления или рукой, создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, не уступил дорогу попутной машине, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<...>» с г.р.з. №... под управлением <...> А.И.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810078190010652136 от 07 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия <...> А.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с его незаконностью и не обоснованностью.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 24.1 КоАП РФ собраны доказательства по делу, исследованы версии участников ДТП, дана им оценка. Основным доказательством по делу является: схема ДТП и объяснения участников, видеозапись регистраторов, показания свидетеля, фотоматериалы. Суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется видеозапись регистратора, указывающая на виновное лицо в ДТП.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

<...> А.И. и её представитель Савченко В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали жалобу, считают, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, дополнили, что выводы суда неверны, опровергаются материалами дела, оценка объяснений дана, видеозапись также была оценена должностным лицом.

Яткевич И.В и его защитник Косенко А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалоб <...> А.И. и должностного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что жалобы заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А, и второго участника дорожно-транспортного происшествия <...> А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы защитника Косенко А.С. требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены в полном объеме. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, изучил материалы дела и доводы жалобы, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18№... вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствуют оценка всех доказательств имеющихся в деле, что является существенными нарушениями требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.

Доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения решения Выборгским районным судом истёк, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по данному делу было прекращено обоснованно.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по жалобе защитника Косенко А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078190010652136 от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобы <...> А.И. и заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб <...> Д.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина