Приговор по делу № 1-302/2018 от 10.07.2018

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              07 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Панковой О.Г.

подсудимого Шутова А.М.

защитника адвоката Калкатина С.Б.

при секретаре Паньковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУТОВА АНТОНА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу содержался с 03.04.2018 по 18.04.2018, с 18.04.2018 содержится под домашним арестом

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с октября 2016 г. по 03.12.2016 Шутов А.М., используя ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ», зарегистрированное на ФИО8, совершил хищение денежных средств с причинением ущерба в крупном размере в сумме 652 150 рублей, принадлежащих ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ», при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 году не позднее 31.10.2016 Шутов, осуществляя подготовку к совершению преступления, встретился с ФИО28., являющейся директором ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ». Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени не позднее 31.10.2016 Шутов предложил ФИО24 открыть новый расчетный счет в АО «Тинькофф банк», на что та согласилась. 31.10.2016 по адресу <адрес> был открыт расчетный счет № для распоряжения денежными средствами ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ» в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». С целью реализации преступного плана, а также получения беспрепятственного доступа к расчетному счету, Шутов получил возможность управления счетом с помощью электронной цифровой подписи.

<данные изъяты>В период времени с 31.10.2016 до 16.11.2016 Шутов встретился с директором ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» ФИО33 в офисе по адресу <адрес>, где предложил от имени ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ» свои услуги по поставке свай.

До заключения сделки ФИО34 выдвинула требование о проведения встречи при заключении сделки непосредственно с директором ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ». Шутов позвонил ФИО25 и вводя последнюю в заблуждение, предложил ей подъехать с ним в офис ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» и подтвердить, что она является директором ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ», ФИО8 согласилась на предложение Шутова. Затем Шутов не позднее 16.11.2016, изготовил документы для того, чтобы предоставить их ФИО31 на предстоящей встрече, по которым ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» осуществило оплату за товар, который он поставлять не намеревался.

16.11.2016 Шутов пришел вместе с ФИО26 в офис ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ», по адресу <адрес>, где они встретились с представителем ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» ФИО32 и от имени ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ» договорились о поставке свай, введя Ярыгину в заблуждение относительно передачи подписанного договора после осуществления оплаты товара на общую сумму 652 150 рублей, при этом в действительности Шутов не намеревался исполнять свои договорные обязательства, обманывая Ярыгину.

ФИО35 не подозревая о преступных намерениях Шутова, на его предложение согласилась и получив у Шутова счета на оплату, 16.11.2016 с расчетного счета ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ», открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> перечислила на расчетный счет ООО «УРАЛИНВЕСТИЦИЯ» денежные средства в сумме 652 150 рублей.

После этого Шутов находясь в квартире по адресу <адрес>, 16 и 17 ноября 2016 года, продолжая совершать преступление, имея доступ к расчетному счету ООО «УРАЛИНВЕСТРЩИЯ», зная и понимая, что на данный счет поступили денежные средства от ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ», осуществил перевод данных денежных средств на расчетный счет ООО «ВИТЕКС». Денежные средства в последующем были обналичены и получены Шутовым, обязательства перед ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» по поставке свай не были выполнены.

Таким образом Шутов путем обмана похитил денежные средства ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» в сумме 652 150 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Шутов А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Так же пояснил, что на настоящий момент он возместил ущерб потерпевшему в сумме 100 000 рублей.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Из телефонограммы представителя потерпевшего, квитанций следует, что ущерб возмещен в сумме 100 000 рублей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шутова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и род занятий, положительно характеризуется по месту жительства. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие трех малолетних детей. Так же в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Имеющийся в деле документ «чистосердечное признание» суд оценивает как составную часть смягчающего наказание обстоятельства «полное признание вины и раскаяние в совершении преступления», так как в момент составления данного документа Шутов находился под стражей, ему было предъявлено обвинение, сведений, не известных сотрудникам полиции не сообщил.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости возможности Шутову наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будут способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

С учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в не возмещенной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова Антона Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Шутова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Шутову А.М. в виде домашнего ареста отменить, освободив из под ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт ФИО29., сотовый телефон оставить по принадлежности, остальные вещественные доказательства хранить при деле.

Взыскать с Шутова Антона Михайловича в пользу ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» в качестве возмещения причиненного имущественного ущерба 552 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                        Истомин К. А.

секретарь Панькова М.С.