Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2274/2019 от 20.03.2019

Судья –Слука В.А. Дело № 22-2274/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 16 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемого (по средствам ВКС) Г.Е.В.,

адвоката (по средствам ВКС) Журавлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ч.М.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 06 марта 2019 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи К.Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Е.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении Г.Е.В., <...> г.р., уроженца <...> Абхазской АССР, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...>, с установлением следующих запретов и ограничений:

- не выходить за пределы жилого помещения по адресу. <...>, в течении всего времени суток, за исключением времени явки в орган предварительного расследования и обратно;

- запрещено использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и телефонной связи за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем;

- запрещено общение с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, а так же подозреваемыми (обвиняемыми) кроме необходимых следственных действий;

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,

выслушав выступлении прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение обвиняемого Г.Е.В. и его защитника- адвоката Журавлева В.В., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи в отношении Г.Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ч.М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья –Слука В.А. Дело № 22-2274/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

обвиняемого (по средствам ВКС) Г.Е.В.,

адвоката (по средствам ВКС) Журавлева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ч.М.В. на постановление Центрального районного суда <...> от 06 марта 2019 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи К.Н.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.Е.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении Г.Е.В., <...> г.р., уроженца <...> Абхазской АССР, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...>, с установлением следующих запретов и ограничений:

- не выходить за пределы жилого помещения по адресу. <...>, в течении всего времени суток, за исключением времени явки в орган предварительного расследования и обратно;

- запрещено использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и телефонной связи за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем;

- запрещено общение с лицами, являющимися свидетелями по данному уголовному делу, а так же подозреваемыми (обвиняемыми) кроме необходимых следственных действий;

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,

выслушав выступлении прокурора Сокол А.Ю., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение обвиняемого Г.Е.В. и его защитника- адвоката Журавлева В.В., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве органа предварительного следствия находится уголовное дело <...>, возбужденное 15 августа 2018 года, по которому Г.Е.В., подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УВД по <...> К.Н.В., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Г.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Г.Е.В. подозревается в совершении тяжких преступлений, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении подозреваемого невозможно.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 06 марта 2019 года, в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, посчитал его не обоснованным и не мотивированным, и пришел к выводу необходимым избрать в отношении подозреваемого Г.Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов и ограничений.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Ч.М.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворив ходатайство следователя, избрать в отношении подозреваемого Г.Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснованиях доводов представления ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением уголовно процессуального и уголовного закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтена тяжесть содеянного, которая свидетельствует о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании прокурор Сокол А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, настаивала на отмене постановления суда. Просила удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношенииГ.Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период предварительного следствия.

Участвующие в суде апелляционной инстанции обвиняемый Г.Е.В.и его защитник –адвокат Журавлев В.В., полагали обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, которому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения должно быть предъявлено обвинение.

Избранная мера пресечения, может быть отменена, изменена на более строгую или более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие основанием к её избранию(тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства), что предусмотрено положениями ст.100 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело <...>, возбужденное 15 августа 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 05 марта 2019 года Г.Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Рассматривая ходатайство следователя по существу, суд первой инстанции учел, что Г.Е.В. инкриминируется совершение тяжких преступлений, принял во внимание данные о личности подозреваемого, а так же наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования, и приведя в постановлении мотивы принятого решения, пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо данных о том, что в период предварительного расследования Г.Е.В. имел намерения скрыться, последним предпринимались попытки сокрытию доказательств, оказывалось давление на участников уголовного производства, материалы дела не содержат и таких данных, подтвержденных надлежащими документами, следствием не представлено. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела Г.Е.В. страдает рядом заболеваний, препятствующих исполнению меры пресечения в виде заключения под стражу.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом принципа индивидуализации применения меры пресечения, а так же с учетом состояния здоровья подозреваемого, обоснованно пришел к выводу о том, что у Г.Е.В. отсутствует возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия.

В этой связи, суд обоснованно полагал, что мера пресечения в виде домашнего ареста в полном объеме позволит обеспечить нормальный ход следствия и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отказал в удовлетворении ходатайства следователя, избрав в отношении подозреваемого, предусмотренную законом меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании в отношении Г.Е.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, принято с учетом требований ст. 97, 99, 108, 107 УПК РФ и является законным.

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 06 марта 2019 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи в отношении Г.Е.В. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Ч.М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: