Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2015 ~ М-4677/2015 от 16.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1343 916 руб. 00 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 920 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1343 916 руб. 00 коп. с условием возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% ежемесячно. Факт получения денежной суммы подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денежных средств.

Однако, сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1343 916 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 920 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что денежные средства предоставил в долг по расписке, ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил ответчику письменное требование о возврате долга и процентов, однако, ответчик, ссылаясь на финансовые сложности долг не возвращает, хотя от обязательства не отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что ответчик возвращает проценты, поэтому истец считает, что долг ФИО1 признает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении, возражений по иску своевременно в суд не представил.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, его представителя, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение сторонами договора займа подтверждается распиской, подлинник которой предоставлен стороной истца в судебное заседание и обозревался в ходе судебного разбирательства, соответствует ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1, усматривается, что ответчик получил от ФИО2 в долг 1343 916 руб. 00 коп.

Также, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата долга в договоре определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае долговой документ находятся у кредитора ФИО2, ответчиком не оспорен.

Поскольку договор займа был составлен в простой письменной форме, то в соответствующей форме должно быть представлено и подтверждение исполнения обязательства, по правилам ст. 162 Гражданского Кодекса РФ в случае спора ссылка в подтверждение исполнения условий сделки и возврата денежной суммы на свидетельские показания не допускается.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1343916 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 14 920 руб. 00 коп.

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма в размере 14 920 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343 916 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 920 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Бабкина