Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2014 (2-9792/2013;) ~ М-9560/2013 от 11.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца представителя ответчика Мороховец О. А., Фастовенко Ю.А., Чередниченко С.И., Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саргсяна В. С. к КБ «<данные изъяты>) в лице ККО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян В.С. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «<данные изъяты>) в лице ККО «<данные изъяты>» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, из которого следует, что между КБ «<данные изъяты>) и Саргсяном В.С. заключен кредитный договор № от дата г.

Согласно условиям кредитного договора за весь период кредитования со счета клиента № банком были удержаны в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В день подписания кредитного договора, то есть дата истец обращался в банк с заявлением об отказе от страховки. Однако заявление банком рассмотрено не было, сумма страховой премии перечислена со счета истца.

Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни заемщиков кредита, противоречат действующему законодательству.

Сумма кредита, включающая в себя, в том числе комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, истцом получена не была, между тем включена в сумму основного долга, что существенно увеличило финансовую нагрузку потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в частности суммы страховой премии.

Начало периода незаконного удержания банком денежных средств по кредитному договору исчисляется с дата На момент подачи искового заявления - на дата проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляют <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты><данные изъяты> руб.

С заявлением о возврате комиссии за присоединение к программе страхования истец обращался с письменным заявлением в адрес банка дата В заявлении истец указывал нанедействительность условия об удержании комиссии за присоединение к программе страхования, а также просил банк в десятидневный срок с момента получения заявления добровольно выплатить незаконно удержанную сумму. В установленный срок банк в добровольном порядке изложенные требования не выполнил, возврат незаконно удержанных по кредитному договору денежных средств не произвел.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от дата в части условий, предусматривающих уплату комиссии за присоединение к программе страхования жизни заемщиков кредита; взыскать с КБ <данные изъяты>) в пользу Саргсяна В.С. сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Саргсян В.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Саргсяна В.С., по доверенности Чередниченко С.И., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «<данные изъяты>), по доверенности Гончарова А.Г, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что требования предъявлены к <данные изъяты>), однако с дата. <данные изъяты>) переименован в <данные изъяты>).

Истцом в его исковом заявлении указано, что на него ответчиком, якобы, возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования, что не соответствует действительности, поскольку в соответствии с п.3.1.5. заключенного между сторонами кредитного договора № от дата г., который истец просит признать ничтожным, ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию, уплачиваемую истцом страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования.

Таким образом, истец ошибочно полагает, что услуга по страхованию заключается в присоединении к программе страхования, а не в рамках заключенного индивидуального договора страхования.

Помимо самого договора истцом было передано ответчику его заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца.

Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту заявления истца о добровольном страховании.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования, которых истцом проставлено не было, истец добровольно выразил желание заключить договор страхования (п. 1, 1 заявления).

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования своей жизни и здоровья, последний подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита № от дата г., согласно которому страховщиком является ООО <данные изъяты> а застрахованным лицом - истец. Данный договор является индивидуальным договором истца, поэтому ни о каком коллективном страховании, не может идти и речи.

В п. 5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую ответчик перечислил по заявлению истца страхователю, поэтому утверждения истца в его исковом заявлении с том, что ответчик - банк получил страховую премию не соответствуют действительности, равно как утверждения истца о том, что ответчик, якобы, получал от истца некую комиссию, что также не соответствует действительности, так как никаких комиссий в заключенном между истцом и ответчиков кредитном договоре не предусмотрено, а страховую премию получил страховщик, а не банк.

Между тем, при заявлении настоящих исковых требований истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между истцом и страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 и п. 1 ст. 954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о возврате страховой премии являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразил желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком.

Истец по тексту искового заявления так же ссылается на то, что банк лишил заемщика права на выбор страховой компании.

Данный довод истца не соответствует действительности, поскольку в соответствии с последним абзацем заявления о добровольном страховании от дата г., подписанного лично истцом, указано: «В случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мною добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбирать любую страховую компанию».

Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что дата между истцом СаргсяномВ.С. и КБ «<данные изъяты>) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,46% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, КБ «<данные изъяты>) оказывает Саргсяну В.С. услугу подключение к программе страхования. Банк заключает со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» договор страхования в отношении жизни и здоровья Саргсяна В.С. в качестве заемщика по кредитному договору, а Саргсян В.С., в свою очередь, обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом Саргсян В.С. подписал заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Предоставление кредитных средств в зависимость от факта вступления истца в правоотношения страхования.

Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия добровольного страхования, что свидетельствует о добровольном и невынужденном принятии заемщиком условий страхования.

Истцу, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования. Кредитный договор подписан заемщиком без возражений.

Следовательно, соглашение по уплате данной комиссии было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено.

Истец воспользовался своим правом выбора варианта кредитования, обратившись с заявлениями на подключение дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья с просьбой заключить договор страхования.

Поскольку истец Саргсян В.С. выразил свое желание заключить договор страхования, ответчик КБ «<данные изъяты>), заключило от имени заемщика договор страхования с ООО «<данные изъяты>» и перечислило денежные средства страховщику.

Доказательств вынужденности заключения договора страхования, понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом суду не представлено.

В связи с чем, исковое заявление Саргсяна В.С. о признании недействительным кредитного договора № от дата в части условий, предусматривающих уплату комиссии за присоединение к программе страхования жизни заемщиков кредита, взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек, неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

Положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств возникновения у истца физических либо нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, суду не представлено. Действия ответчика в установленном законом порядке незаконными не признаны.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Саргсяна В.С. суд признает необоснованными, то и его требования о возмещении судебных издержек в виде взыскания с ответчика расходов на уплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░