Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-215/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретарях Федченко Ю.Е., Пайминой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Резниченко Т.С. и Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого Ян М.П.,

защитника – адвоката Ронновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яна М.П., <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ян М.П., руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к складским помещениям, расположенным по <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, используемым им для хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к <адрес>, <данные изъяты>, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1.

После чего, продолжая свои преступные действия, Ян М.П. подошел к <адрес>, где, при помощи <данные изъяты>, после чего через дверь незаконно проник внутрь помещения <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, не имея физической возможности унести все похищенное сразу, поочередно вынес, тем самым умышленно, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. С похищенным имуществом Ян М.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ян М.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ронновой Н.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого Ян М.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Ян М.П. он согласен. Гражданский иск им не заявлен, ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Просил суд назначить подсудимому наказание на свое усмотрение и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Яна М.П. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ян М.П., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Ян М.П., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ян М.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ян М.П., который судим; на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>»; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учётом личности подсудимого Ян М.П., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание в целях предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в связи с этим считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Ян М.П. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Спасского районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которымон осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение Ян М.П. было отменено постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию общего режима. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 19 дней.

Кроме того, преступление Ян М.П. совершил в период испытательного срока по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимого Ян М.П., фактов нарушения порядка отбывания условной меры наказания, в связи с чем, испытательный срок продлевался, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее (на дату совершения преступления) наказание в виде лишения свободы Ян М.П. не отбывал.

При таких данных, с учетом обстоятельств совершенного Ян М.П. преступления, личности виновного, того обстоятельства, что при отмене условного осуждения постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания ему определена исправительная колония общего режима, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд пришел к выводу об отбывании Ян М.П. наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Яну М.П. по настоящему делу избиралась мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, подсудимому следует меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Поскольку Ян М.П. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, в силу указанного положения закона ему подлежит зачету данный период в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.