Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4853/2015 (2-16141/2014;) ~ М-12576/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-4722/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                                                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Котовщикова Д.В.,

представителя ответчика ООО ПСК «Орион-С» Клевцовой Е.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовщикова ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Орион-С» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Котовщиков Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Орион-С» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что работал на предприятии ООО ПСК «Орион-С» в должности разнорабочего в указанный период. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ его уволили. С приказом об увольнении не ознакомили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ПСК «Орион-С» по заработной плате перед ним составила 40000 рублей.

Истец Котовщиков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на работу был приглашен Логиновым Сергеем в ДД.ММ.ГГГГ года, который предложил ему работу на строительной площадке торгово-офисного центра «Баланс» на <адрес>, пообещал платить по 800 рублей ежедневно и первую неделю его работы выплачивал ему по 800 рублей в день, а в дальнейшем предложил получать заработную плату два раза в месяц в офисе ответчика ООО ПСК «Орион-С», денежные средства ему выдавала Оксана Лифантьева. Работал с 09-00 до 18-00 часов, выходной день был воскресенье. В рабочее время выполнял порученные Логиновым задания, он же проверял выполнение заданий и давал новые, иногда его просили ребята из других бригад помочь и он оказывал помощь работающим на строительной площадке бригадам, выполнял разные работы. В ДД.ММ.ГГГГ года написал и передал в отдел кадров ООО ПСК «Орион-С» заявление о приеме на работу, однако приказ о его приеме на работу так и не издавался. В ДД.ММ.ГГГГ года заболел и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, в связи с чем за август ему заработную плату не выплатили, но Логинов сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ заплатят побольше. Однако за сентябрь и октябрь также выплатили мало и в связи с наличием задолженности по заработной плате он с ДД.ММ.ГГГГ перестал работать у ответчика. До начала работы заявления о приеме на работу не писал, трудовую книжку работодателю не передавал.

Представитель ответчика ООО ПСК «Орион-С» Клевцова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ООО ПСК «Орион-С» в трудовых отношениях с Котовщиковым Д.В. не состояло. Никаких заданий по поручению ООО ПСК «Орион-С» Котовщиков Д.В. не выполнял, денежные средства ему не выплачивались ответчиком.

Третье лицо ООО «Орион-С», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом,.. . а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как установлено судом:

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО ПСК «Орион-С» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, лицом, наделенным полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО6, дополнительным видом деятельности зарегистрировано производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, производство общестроительных работ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № зарегистрировано ООО ПСК «Фаворит».

Согласно протокола № общего собрания участников ООО ПСК «Орион-С» от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Фаворит» переименовано на ООО ПСК «Орион-С», директором общества назначен ФИО6

Как следует из Устава ООО ПСК «Орион-С» единоличным исполнительным органом общества является директор, директор издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, утверждает штатные расписания общества.

Как следует из штатного расписания ООО ПСК «Орион-С», утвержденным с ДД.ММ.ГГГГ, в штате 88 штатных единиц, при этом должность разнорабочего в штатном расписании отсутствует.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО ПСК «Орион-С», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу подается на имя директора ООО ПСК «Орион-С», о приеме на работу директором издается приказ, в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье, время работы с 09-00 часов до 18-00 часов. Число отработанных работником дней (часов) фиксируется в табеле учета рабочего времени, который ведется лицами, назначенными ответственными за ведение табеля приказом директора.

Как следует из трудовой книжки на имя Котовщикова Д.В. последней записью в трудовой книжки является запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ФИО14.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду пропуск на его имя, согласно которого следует, что пропуск выдан ООО «Орион-С» на торгово-офисный комплекс по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос суда, представленного ООО «СК «АРБАН» ООО «Ороион-С» производило по заданию ООО «СК «АРБАН» работы на объекте торгово-офисный комплекс на <адрес> на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Допуск работников подрядчика на строительную площадку осуществлялся непосредственно ООО «Орион-С» путем заполнения переданных заказчиком ООО СК «АРБАН» пустых бланков пропусков.

Как следует из договора строительного подряда ООО «Орион-С» (ИНН №) по заданию ООО «СК «АРБАН» обязалось выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада стен балконов с облицовкой линеарными панелями на объекте «Торгово-офисный комплекс с подземным гаражом-стоянкой по <адрес> в <адрес>» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ИНН № принадлежит ООО «Орион-С», которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал прорабом СМР в ООО «Орион-С» на объекте торгово-офисный центр на <адрес>, в связи с возникшей необходимостью уборки мусора на строительной площадке обратился по объявлению в службу грузчиков и по его заявке приехал Котовщиков, с Котовщиковым договорился, что он будет оказывать по мере необходимости услуги по уборке мусора, стоимость работ определили в размере 800 рублей в день, Котовщиков оставил ему свой номер телефона и он по мере необходимости вызывал Котовщикова, договаривался с Котовщиковым, чтобы тот приходил к 9 утра и работал до 18-00, каждое утро Котовщиков получал у него задания, а вечером он проверял выполненную Котовщиковым работу, платил Котовщику денежные средства из личных средств, своего работодателя в известность о привлечении к работе третьих лиц не ставил, выписал Котовщикову пропуск для того, чтобы он мог проходить на территорию строительной площадки. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО ПСК «Орион-С» прорабом, но продолжил работать на той же строительной площадке на <адрес> и продолжал привлекать Котовщикова к работам по уборке мусора, Котовщиков часто опаздывал, приходил позднее 09 утра, в течении дня его привлекали к работе другие работники строительной площадки для помощи, Котовщиков выполнял разовые поручение заказчика работ, других лиц, которые никакого отношения к ООО ПСК «Орион» не имели, его (свидетеля) это не устраивало, поскольку Котовщиков не выполнял порученный ему объем работ, в связи с чем он принял решение прекратить отношения с Котовщиковым и перестал его вызывать для уборки мусора. Практически всегда денежные средства за выполненную работу отдавал лично Котовщикову сам, сначала отдавал ежедневно, потом догооврились, что два раза в месяц будет платить, когда сам был занят, то оставлял в офисе на Металлургов денежные средства Оксане для передачи денежных средств Котовщикову, за получение денежных средств Котовщиков нигде не расписывался.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО7, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Орион-С» в должности прораба СМР, с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО ПСК «Орион-С» на должность производителя работ.

Истец Котовщиков Д.В. в судебном заседании пояснил, что действительно подрабатывал без официального трудоустройства в службе грузчиков, по сообщению оператора из службы грузчиков был направлен на строительную площадку на <адрес>, где ФИО7 предложил ему оказать услуги по уборке мусора со строительной площадке, за первый день работы полученные от ФИО7 денежные средства за уборку мусора как и положено из расчета 50 рублей за час передал в службу грузчиков, а в дальнейшем уже не через службу грузчиков, а непосредственно по договоренности с ФИО7 работал. В службе грузчиков ООО «Искра» до настоящего времени получает заказы и их выполняет, никакого письменного договора с ООО «Искра» не заключал, его контакты имеются в ООО «Искра» и при поступлении заявок ему звонят и направляют на работы, стоимость услуг грузчика составляет 250 рублей в час, из которых 50 рублей он передает в ООО «Искра».

Как следует из сообщения КГКУ «ЦЗН <адрес>» Котовщиков Д.В. состоял на учете в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с профессиональным обучением по направлению СЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональное обучение по направлению СЗ.

Как следует из справки с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Котовщиков Д.В. признан безработным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялось и выплачивалось пособие.

Как следует из сообщения прокурора города на имя Котовщикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отделом СК по <адрес> ГСУ СК России в ходе выемки в ООО ПСК «Орион-С» изъяты платежные ведомости о получении Котовщиковым Д.В. денежных средств в ООО ПСК «Орион-С» в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленных суду копий платежных ведомостей: согласно платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котовщикову выплачено 5000 рублей; согласно платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котовщикову Д.В. выплачено 10000 рублей; согласно платежной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котовщикову выплачено 5000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Котовщикову выплачены денежные средства в размере 10000 рублей.

Как следует из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО8. допрошенной в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, Котовщиков Д. В. ей знаком не был до ДД.ММ.ГГГГ года, хотя в силу должностных обязанностей она знала всех работников ООО ПСК «Орион-С». ДД.ММ.ГГГГ года в офис ООО ПСК «Орион-С» явился Котовщиков Д.В. и стал требовать денежные средства. приходил 4-5 раз. После того. Как Котовщиков Д.В. стал приходить в офис, она позвонила прорабу Логинову, чтобы узнать. Кто такой Котовщиков, поскольку последний ссылался на Логинова, Логинов ей пояснил, что привлекал Котовщикова лично и лично выплачивал ему деньги. Когда работников организации стали вызывать в следственный комитет, она обратилась в бухгалтерию с целью проверки для нее информации о том, начислялась ли и выплачивалась ли какая-то заработная плата Котовщикову Д.В. Впоследствии у себя на столе обнаружила копии платежных ведомостей, которые передала в Следственный комитет. Ведомости были не подписаны директором, а копии заверены клише подписи директора. Кто положил ей на стол данные копии ведомостей, она не знает. Доступ к клише подписи директора имеют все работники организации.

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия между Котовщиком Д.В. и ООО ПСК «Орионс-С» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Котовщиков Д.В. был привлечен к выполнению работ по уборке мусора на строительной площадке торгово-офисного центра на <адрес> ФИО7, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работником ООО ПСК «Орион-С» не являлся и не был уполномочен на прием работников в ООО ПСК «Орион-С», при этом Котовщиков Д.В. проходил на территорию строительной площадки по пропуску, выданному ООО «Орион-С», которое также не наделено правом на прием работников в ООО ПСК «Орион-С». Более того, фактически в ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПСК «Орион-С» не существовало, а за данным ОГРН было зарегистрировано юридическое лицо ООО ПСК «Фаворит», которое только в ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в ООО ПСК «Орион-С».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Котовщиков Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве гражданина, ищущего работу, проходил обучение, ему начислялось и выплачивалось пособие. Также в ДД.ММ.ГГГГ года Котовщиков Д.В. состоял в гражданско-правовых отношениях со службой грузчиков, где и получил заявку на разовое выполнение работ по уборке мусора на территории строительной площадки. В дальнейшем, будучи привлечен ФИО7 к выполнению работ по уборке мусора на строительной площадке по гражданско-правовому договору, не оформленному в письменном виде, Котовщиков Д.В., продолжил приходить по выданному ему Логиновым как работником ООО «Орион-С» пропуску на территорию строительной площадки.

С ДД.ММ.ГГГГ Логинов являлся работником ООО ПСК «Орион-С», однако согласно должностной инструкции он правом на прием на работу работников в ООО ПСК «Орион-С» наделен не был, работодателя в известность о привлечении к выполнению работ в интересах ООО ПСК «Орион-С» Котовщикова Д.В. не ставил, продолжал давать разовые поручения Котовщикову Д.В. и рассчитываться с ним из личных денежных средств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается показаниями самого истца, что в указанный период, находясь на строительной площадке, Котовщиков Д.В. выполнял за вознаграждения поручения иных лиц, не являющихся работниками ООО ПСК «Орион-С».

Представленный истцом пропуск, дающий разрешение на проход на территорию строительной площадки торгово-офисного комплекса на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан истцу от имени ООО «Орион-С», которое является самостоятельным юридическим лицом, не наделенным правом на прием от имени ООО ПСК «Орион-С» работников и не свидетельствует о том, что Котовщиков Д.В. был допущен к выполнению работ уполномоченным в ООО ПСК «Орион» на это лицом.

Оценивая копии платежных ведомостей, представленных в следственный комитет работником ООО ПСК «Орионс-С» ФИО8, суд пришел к выводу о том, что факт получения истцом Котовщиковым Д.В. денежных средств в ООО ПСК «Орион-С» в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, также как и не может служить достаточным доказательством для признания отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Указанные копии платежных ведомостей не содержат наименования должности лиц

Оценивая показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что работали без официального трудоустройства на строительной площадке торгово-офисного комплекса «Баланс» и там же работал Котовщиков Д.В. разнорабочим, денежные средства за выполненную работу получали в офисе «Орион-С», с ними же заработную плату получал Котовщиков, суд принимает во внимание, что указанные свидетели в трудовых отношениях с ООО ПСК «Орион-С» не состояли. При этом факт нахождения Котовщикова Д.В. на строительной площадке торгово-офисного комплекса «Баланс», как уже было изложено в решении, не свидетельствует о наличии между Котовщиковым Д.В. и ООО ПСК «Орион-С» трудовых отношений по смыслу закона, о подчинении Котовщикова Д.В. Правилам внутреннего трудового распорядка ООО ПСК «Орион-С».

Показания свидетелей о том, что Котовщиков вместе с ними получал заработную плату в офисе ООО ПСК «Орион-С» суд оценивает критически, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что для передачи Котовщикову Д.В. денежных средств Логинов оставлял несколько раз денежные средства в офисе ООО ПСК «Орион-С» инженеру ПТО Оксане Лифантьевой, у которой как и пояснял Котовщиков Д.В. в офисе ООО ПСК «Орион-С» он забирал денежные средства. При этом, в должностные обязанности Лифантьевой Оксаны, являющейся инженером ПТО, не входит выдача заработной платы работникам ООО ПСК «Орион-С». Таким образом. получение Котовщиковым Д.В. денежных средств в офисе ООО ПСК «Орион-С» не свидетельствует о наличии трудовых отношений между Котовщиковым Д.В. и ООО ПСК «Орион-С».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что истец был допущен к осуществлению трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с ведома или по поручению директора ООО ПСК «Орион-С», который является единственным лицом, наделенным в обществе на прием работников, суду не представлено, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела. Кроме того в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, свидетельствующих о том. что в период с ДД.ММ.ГГГГ Котовщиков Д.В. лично выполнял трудовую функцию как сотрудник ООО ПСК «Орион-С», соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка истцом ответчику не передавались, к работе уполномоченным работодателем лицом Котовщиков Д.В. не допускался.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового Кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя суду не представлено. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Котовщикову ФИО15 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Орион-С» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 08.10.2015 года.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова