Решение от 04.02.2020 по делу № 2а-1247/2020 от 13.12.2019

Дело № 2а-1247/2020 04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Ольги Викторовны

При секретаре Клочкове Иване Дмитриевиче

С участием административного истца Болотникова Алексея Борисовича

Представителя административного истца Каменец Юрия Геннадьевича

Представителя административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина Игоря Борисовича

Представителя административного ответчика СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Собко Ольги Петровны

Представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Степанкевич Евгении Владимировны

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Болотникова Алексея Борисовича к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Болотников А.Б. обратился в суд с административным иском к Комитету по контролю за имуществом СПб, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный на территории АНО КАС Петроградец-4, по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гаража от 29.06.2010 года и удостоверением на гараж № 13/58-15-263 учетный инвентарный номер <№> от 05.03.2019 года. 22.11.2019 года на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникла группа неустановленных лиц, которые стали расклеивать на двери гаражей уведомления от имени Комитета по контролю за имуществом СПб об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, принадлежащего Санкт-Петербургу, в противном случае СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» будет осуществлено освобождение земельного участка от чужого имущества. По состоянию на 25.11.2019 года указанное уведомление на сайте Комитета по контролю за имуществом СПб отсутствовало. 02.12.2019 года на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникли неустановленные лица, одетые в одежду с надписью СПб ГКУ ЦПЭИГИ и начали срезать ворота с гаражей; предъявить свои документы и документы, на основании которых производится демонтаж гаражных ворот, указанные лица отказались; был предъявлен только приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о необходимости провести обследование земельного участка, расположенного вблизи дома <адрес>. Истец указывает, что о происходящем ему стало известно 02.12.2019 года из средств массовой информации, никаких уведомлений в его адрес не поступало; гараж <№> официально зарегистрирован на его имя в ПИБ Приморского района, является объектом капитального строительства. Административный истец полагает, что действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» являются незаконными, поскольку решения, согласно которым гаражи подлежат сносу, не принимались. Административный истец просит признать действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» направленные на демонтаж гаражей АНО КАС Петроградец-4 незаконными; обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» прекратить незаконные действия, направленные на демонтаж гаражей АНО КАС Петроградец-4.

Административный истец Болотников А.Б. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного истца Каменец Ю.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкин И.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель административного ответчика СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Собко О.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица АНО «Комлексавтосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в Степанкевич Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителей ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административный иск Болотникова А.Б. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Болотникову А.Б. принадлежит гараж <№> расположенный на территории АНО КАС Петроградец-4, по адресу: <адрес>

16.09.2009 года между КУГИ Правительства Санкт-Петербурга и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов был заключен Договор № 17/ЗК-05142 аренды земельного участка зона <№>, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 34854 кв.м., со сроком действия до 06.06.2010 года; пунктом 6.1 Договора предусмотрена возможность его пролонгации.

Согласно п. 1.2 Договора участок предоставляется для использования под гаражно-боксовую автостоянку; арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества (п. 2.3 Договора).

16.09. 2010 года вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

25.07.2010 года КУГИ Санкт-Петербурга в адрес Приморской ОО СПб Всероссийского общества автомобилистов направлено Уведомление о прекращении договора аренды № 17/ЗК-05142 и освобождении земельного участка в срок до 01.10.2010 года; факт направления и получения данного документа подтверждается Уведомлением о вручении.

22.11.2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, на основании приказа Комитета от 21.11.2019 года № 11883-по, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; составлен Акт обследования земельного участка.

В результате проведения обследования установлено, что южнее дома по адресу: <адрес> расположена частично огороженная территория, площадью 35 464 кв.м., используемая для размещения коллективной гаражно-боксовой автостоянки; выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства в сфере благоустройства; на КАС размещено уведомление о добровольном освобождении земельного участка.

28.11.2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в адрес СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» направлена заявка на обеспечение освобождения земельного участка государственная собственность в отношении которого не разграничена, не прошедшего государственный кадастровый учет, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35 464 кв.м. от имущества третьих лиц незаконно находящегося на участке.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.2, 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 207 от 23.03.2016 года «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (в редакции от 19.12.2017 года) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга. Осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

05.09.2017 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга вынесено Распоряжение № 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда".

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного выше Порядка основаниями организации работы в целях проведения обследования являются: поручения Губернатора Санкт-Петербурга и вице-губернаторов Санкт-Петербурга; обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости; поступившие в Комитет обращения от организаций и должностных лиц, получивших уведомление об устранении выявленных нарушений, для проведения повторного обследования; предложения структурных подразделений Комитета, содержащие информацию о нарушениях в области использования объектов недвижимости. Решение о проведении обследования принимается председателем Комитета, первым заместителем (заместителем) председателя Комитета в форме приказа о проведении обследования объекта недвижимости

Таким образом, суд полагает, что приказ Комитета № 11883-по от 21.11.2019 года о проведении обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> издан Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных Комитету полномочий.

Согласно п. 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка по формам, утвержденным приказом Комитета от 14.09.2018 N 148-п "Об утверждении форм Актов обследования и о признании утратившим силу приказа от 06.07.2017 N 14-п".

Судом установлено, что 22.11.2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен соответствующий Акт с использованием фотофиксации, что также соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости, по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 N 17-р "Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков", и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости.

Судом установлено, что 22.11.2019 года на информационном стенде АНО КАС Петроградец-4 было размещено Уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемый земельный участок в срок до 01.12.2019 года.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" создано от имени субъекта РФ - города Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 87 от 28.01.2011.

В соответствии с Уставом Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" целями создания Учреждения является осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.3 Устава для достижения целей создания Учреждения, оно осуществляет в том числе проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга от третьих лиц и их имущества, незаконно находящегося на земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по демонтажу гаражей осуществлены СПб ГБУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных Центру полномочий.

Доводы административного истца в части того, что гараж является объектом капитального строительства, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга", под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Поскольку земельный участок, на котором располагался гараж административного истца, не был отведен для этих целей, кроме того у него отсутствовали законные основания для его занятия, в том числе на срок более 10 лет, документы, подтверждающие оформление проектной документации с получением необходимых согласований и разрешений с соблюдение градостроительных норм и правил, отсутствуют, оснований для признания гаража капитальным строением не имеется.

Также указанное выше подтверждается и Удостоверением на гараж из которого усматривается, что оно выдано на временное строение.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Болотниковым А.Б. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2020 ░░░░.