Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 (2-3691/2020;) ~ М-737/2020 от 10.02.2020

24RS0041-01-2020-000878-91

Дело № 2-184/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Степановой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 02 апреля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Степановой В.В. заключен потребительский кредитный договор № 013857/132-РКСБ/2013-7 в сумме 309587,12 руб., сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 19,5 % годовых. 30 сентября 2014 года наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк». 07 октября 2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк». В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 28 января 2020 года у нее образовалась задолженность в размере 392093,99 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 28 января 2020 года в размере 392093,99 руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: основной долг в размере 228860,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 118915,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44317,51 руб., взыскать начиная с 29 января 2020 года и по день фактического исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,5 % годовых на сумму основного долга, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 29 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец Романов А.В., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Степанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Степановой В.В. заключен потребительский кредитный договор № 013857/132-РКСБ/2013-7 в сумме 309587,12 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 19,5 % годовых.

30 сентября 2014 года наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк».

07 октября 2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк».

27 июня 2017 года между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор цессии № УМБ_16/1.17.3, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14 февраля 2012 года перешли ООО «КФ МДМ».

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор цессии № УКФ_16/1.18.2, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14 февраля 2012 года перешли ООО «Коллекторское агентство «21 век».

11 января 2019 года между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор цессии № 1101, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14 февраля 2012 года перешли ООО «Корпорация 21 век».

15 января 2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор цессии № 1501, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 02 апреля 2013 года переданы Романову А.В.

Факт заключения кредитного договора, а также перечисления займодавцем денежных средств подтверждается представленными доказательствами.

Факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей, наличие ссудной задолженности, её размер, а также расчет, представленный истцом, ответчиком Степановой В.В. не оспорен, собственного расчета задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца, так как он соответствует условиям кредитного договора и гражданского законодательства, в частности требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, определенными договором.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком и принимается судом как верный, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 января 2020 года составляет 392093,99 руб., в том числе:

- основной долг 228860,95 руб.;

- проценты 118915,53 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 44317,15 руб.

Исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 29 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 228860,95 руб. в размере 19,5 % годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 29 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1013857/132-РКСБ/2013-7 от 02 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и А2.

Взыскать со А2 в пользу А1 задолженность по кредитному договору № 1013857/132-РКСБ/2013-7 от 02 апреля 2013 года в размере 392093 рубля 99 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 397093 рубля 99 копеек.

Взыскать со А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 19,5 % годовых.

Взыскать со А2 в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года