Решение по делу № 2-2008/2017 ~ М-1729/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             07 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Алферов И.А.,

при секретаре                    Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахниной А.С. к акционерному обществу «Транснефть-Урал» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Вахнина А.С. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Урал» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом НОМЕР от ДАТА, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленного иска указала, что она осуществляет трудовую деятельность у ответчика в Челябинском нефтепроводном управлении ЛПДС «Ленинск» с ДАТА, с ДАТА выполняет должностные обязанности кладовщика. Приказом НОМЕР от ДАТА на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за хранение просроченных и списанных МТР и за ненадлежащее хранение МТР на складе спецодежды. Привлечение к дисциплинарное ответственности является незаконным, внеплановая инвентаризация проведена работодателем с нарушениями отраслевого регламента «О порядке проведения инвентаризации в организации системы «Транснефть», а именно отсутствует приказ о проведении внеплановой инвентаризации, отсутствуют основания для проведения инвентаризации, предусмотренные п. 4.3 Регламента, инвентаризационной комиссией до начала проверки в нарушение пунктов 4.13-4.15 Регламента не были получены последние приходные и расходные документы, результаты проверки оформлены с нарушением п. 5 Регламента, при проведении инвентаризации присутствовали не все члены комиссии. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого оценивается Вахниной А.С. в размере 30 000 руб.

Истец Вахнина А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Вахниной А.С. – Шикова Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Урал» Жилина Е.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, сославшись на соблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, представила письменные возражения по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу прямого указания ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. ФИО5» в лице начальника Челябинского нефтепроводного управления (филиала) ОАО «Уралсибнефтепровод» и Вахниной А.С. был заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым Вахнина А.С. была принята на должность вахтера ЖКХ линейной производственно-диспетчерской станции «Ленинск» Челябинского нефтепроводного управления на период отсутствия ФИО6 (л.д. 70). В дальнейшем на основании дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д. 71-79) трудовой договор был заключен с Вахниной А.С. на неопределенный срок, истец с ДАТА переведена на должность кладовщика 2 разряда хозяйственной группы линейной производственно-диспетчерской станции «Ленинск» (р.п. Ленинск) Челябинского нефтепроводного управления, в которой работает по настоящее время.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с требованиями этой же статьи Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", изложенным в п. 53 Постановления от 17.03.2004 N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника управления Челябинского нефтепроводного управления (филиала) НОМЕР от ДАТА кладовщик ЛПДС «Ленинск» Вахнина А.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за хранение просроченных и списанных МТР (в нарушение п. 2.3 производственной инструкции НОМЕР от ДАТА «Обеспечивает сохранность и учет ТМЦ, соблюдение правил оформления и сдачи расходных документов» и п. 2.4 «Ведет отчетную документацию по движению ТМЦ для программ КР, ТПР, РЭН на основе ПК «Галактика» и других программ»), а также за ненадлежащее хранение МТР на складе спецодежды (в нарушение п. 2.2 производственной инструкции НОМЕР от ДАТА: «Организует работы по складированию ТМЦ в соответствии с правилами хранения…») (л.д. 13).

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности Вахнина А.С. указывает на то, что все должностные обязанности ей исполнялись надлежащим образом, работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушен отраслевой регламент, устанавливающий порядок проведения инвентаризации в организациях системы «Транснефть».

Как следует из материалов дела ДАТА начальником ЛПДС «Ленинск» на имя начальника управления Челябинского нефтепроводного управления (филиала) была составлена служебная записка (л.д. 80), в которой сообщалось о ненадлежащем исполнении кладовщиком Вахниной А.С. своих производственных обязанностей: не оформляет своевременно приходные и расходные документы, на складах отсутствуют инвентарные бирки, хаотично хранятся металлолом и ТМЦ, на складах хранятся личные вещи. В служебной записке содержится просьба о проведении проверки работника по указанным фактам.

ДАТА начальником управления издан приказ НОМЕР о создании рабочей инвентаризационной комиссии по состоянию на ДАТА для выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете кладовщика ЛПДС «Ленинск «Вахниной А.С. (л.д. 14). С данным приказом истец была ознакомлена ДАТА (л.д. 60).

Между тем, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что внеплановая инвентаризация сотрудниками работодателя в составе утвержденной комиссии не проводилась.

В период с 28 по ДАТА комиссией в составе начальника ФЭО ФИО7 и начальника ОК и МТС ФИО8 была проведена проверка порядка учета, хранения и использования ТМЦ на складе «Ленинск». По результатам проверки комиссией составлен акт от ДАТА (л.д. 44-45).

Согласно акту проверки выявлены следующие нарушения:

На складе спецодежды:

- полностью отсутствуют бирки с указанием номенклатурного номера;

- в нарушение РД 39-7-904-83 допускается хранение материалов несовместимых при совместном хранении (спецодежда, лом цветной меди, щетки деревянные по металлу, кисти молярные, моющее средство, навигатор 500В, 1000В, блоки микропроцессорной релейной защиты, система проботборная и т.д),

- смывающие и защитные средства с истекшим сроком использования, дата изготовления 2010-13 гг, срок годности 24 месяца ( на балансе Челябинского НУ защитные средства отсутствуют): защитный крем гидрофильного действия (без силикона), 100 мл – 161 шт., крем регенерирующий питательный для восстановления кожи рук и лица 100 мл – 97 штук,

- в нарушение п. 8. РД 39-7-904-83 хранение спецодежды допускается в открытом виде без предохранения от грязи и пыли:

- на складе обнаружены списанные ТМЦ, но не переданные материально ответственным лицам (пакеты для мусора, выключатели, моющие средства, губки для мытья, перчатки резиновые),

- спецодежда хранится не по наименованию, вперемешку (футболки, перчатки отдельно размеры друг от друга).

На складе НОМЕР (теплый склад):

-полностью отсутствуют бирки с указанием номенклатурного или инвентарного номера, что не дает возможности определить наименование, принадлежность,

- обнаружены смывающие и защитные средства, не состоящие на балансе Челябинского НУ: мыло туалетное детское 90 гр. – 766 шт., моющее средство «Пемолюкс» - 25 шт., мешки для мусора 30 литров – 25 шт., крем-мыло Жемчужное 5 литров – 6 шт.

В акте отражены выводы комиссии, согласно которым Вахнина А.С. не выполняет обязанности производственной инструкции НОМЕР от ДАТА, связанные с хранением и учетом материальных ценностей, не соблюдает требования регламентов и нормативных документов, нарушает правила складирования материальных ценностей, допускает хранение ТМЦ с истекшим сроком годности, допускает хранение списанных материалов.

ДАТА Вахниной А.С. даны письменные пояснения, согласно которым на ДАТА на складе имеется спецодежда, не занесенная в систему «Галактика» в связи с большим объемом работы и нехваткой времени, спецодежда выдавалась по другому документу, чтобы потом занести в программу. На складе ЛПДС «Ленинск» были просроченные крема. Данные ТМЦ приняты истцом от предыдущего кладовщика по накладной от ДАТА в количестве 346 шт. защитный и 397 питательный, срок хранения данного крема истек в ДАТА. До ДАТА крема выдавались подотчетным лицам, но в связи с истечением срока годности крем не забирали. Списанные ТМЦ не хранятся на складе. Подотчетные лица выписывают ценности со склада и оставляют их на временное хранение по причине отсутствия техники (л.д. 84).

В силу прямого указания ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Работодателю стало известно о совершении дисциплинарного проступка ДАТА.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт обнаружения работодателем дисциплинарного проступка в иной период материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая период нахождения истца на больничном приказ начальника управления НОМЕР от ДАТА о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора вынесен в установленный месячный срок.

Данный приказ НОМЕР содержит исчерпывающие основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Перед изданием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности Вахниной А.С. предлагалось дать письменные объяснения, что и было выполнено последней ДАТА.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности кладовщик Вахнина А.С. ознакомлена ДАТА.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что работодатель провел внеплановую инвентаризацию с нарушениями отраслевого регламента «Порядок проведения инвентаризации в организациях системы «Транснефть» суд признает несостоятельными, поскольку внеплановая инвентаризация в составе комиссии, указанной в приказе НОМЕР от ДАТА, в отношении истца не проводилась.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В этой связи работодатель вправе контролировать выполнение работником должностных обязанностей.

Вопреки доводам стороны истца инвентаризация не является единственной формой контроля надлежащего выполнения работником трудовой функции.

Трудовым законодательством работодателю не запрещено проводить проверку деятельности работника по поступившей ему информации о нарушении последним должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Вахниной А.С. дисциплинарного проступка, суд исходит из следующего.

В соответствии с производственной инструкцией кладовщика 2 разряда НОМЕР от ДАТА Вахнина А.С. обязана производить работы по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, в том числе для программ КР, ТПР, РЭН на складе (п.2.1); организовать работу по складированию ТМЦ в соответствии с правилами хранения, с учетом наиболее рационального использования складских помещений и открытых площадок, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. (п. 2.2), обеспечить сохранность и учет ТМЦ, соблюдение правил оформления и сдачи расходных документов (п.2.3), вести отчетную документацию по движению ТМЦ для программ КР, ТПР, РЭН на основе ПК «Галактика» и других программ (п.2.4), соблюдать требования регламентов по направлению деятельности (п.2.10).

В соответствии с РД 39-7-904-83 Инструкция по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации, предприятий и организаций Министерства нефтяной промышленности на всех товарно-материальных ценностях на складах должны быть бирки с указанием наименования, марки, количества, цены, номера карточки и даты поступления (п. 1.1). Перечень материалов, несовместимых при хранении приведен в таблице НОМЕР Инструкции.

В соответствии с п. 8.7 инструкции спецодежда (куртки, костюмы, комбинезоны, халаты, брюки, плащи, полушубки, фартуки, рукавицы и др) может храниться в кипах, тюках и в распакованном виде. При поступлении на склад в большом количестве, кипы и связки из спецодежды укладывают на плоские поддоны с установкой в ячейки стеллажей.

Актом проверки от ДАТА установлено нарушение истцом вышеприведенных должностных обязанностей производственной инструкции и названных требований РД 39-7-904-83 Инструкция по складированию и хранению материалов, оборудования и запасных частей на складах баз производственно-технического обслуживания и комплектации, предприятий и организаций Министерства нефтяной промышленности.

Составленная истцом объяснительная не опровергает (частично подтверждает) обстоятельства, установленные проведенной проверкой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Вид дисциплинарной ответственности, избранный работодателем, соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом НОМЕР от ДАТА.

Исходя из того, что Вахнина А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахниной А.С. к акционерному обществу «Транснефть-Урал» об отмене приказа НОМЕР от ДАТА о дисциплинарном взыскании, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий