Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2019 (2-3180/2018;) ~ М-3150/2018 от 11.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                      21 марта 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Кирпичёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.С. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец М.С. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Ембаевский» заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> Земельный участок принадлежал товариществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское», которое было реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский». В период ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Тюменского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.9 ст.51 ГрК РФ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен технический план здания, в соответствии с которым площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно отчету № об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ОК «Альянс», рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 362 000 рублей. В соответствии с заключением о техническом состоянии здания №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Региональный Центр Строительных Исследований «Артель» проведено исследование технического состояния жилого дома. В соответствии с п.9 заключения: проведено обследование технического состояния конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> По результатам проведенного инструментального исследования и выполнения необходимых поверочных расчетов установлена общая категория технического состояния здания, а также отдельных его конструктивных элементов, на основании проведенных исследований и испытаний, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:     конструкции фундаментов здания, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Конструкции стен на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Конструкции кровли на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Конструкции перекрытий и полов на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Оконные и дверные блоки на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Инженерные сети на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации и пригодно для постоянного проживания граждан. На основании изложенного просит суд признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

         Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Н.А,, Главное управление строительства <адрес>.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

         Представитель истца Р.М,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок был приобретен истцом в 2007 году по договору купли-продажи, в <данные изъяты> проводилось общее собрание, представители СПК «Ембаевское» сообщили о том, что на данных земельных участках можно начинать строительство жилых домов. В настоящее время строительство жилого дома полностью завершено, используется семьей истца для постоянного проживания.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский» И.М,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика – администрации Ембаевского МО <адрес>, Д.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что СПК «Ембаевский» не имел права на распоряжение земельным участком в пользу истца в связи с тем, что на момент совершения сделки не выполнил требования Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и не являлся собственником отчуждаемого земельного участка. Также истцом не представлены документы, подтверждающие его личное трудовое участие в деятельности КСХП «Ембаевское», впоследствии в ТОО СХП «Ембаевское» и СПК «Ембаевский», внесение им паевого взноса в установленном размере в кооператив. Доказательств того, что истец был принят в члены кооператива, также не представлено.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований, Главного управления строительства Тюменской области В.А,, действующий на основании доверенности №36/17 от 01.11.2017, в судебном заседании пояснил, что в Главное управление строительства по Тюменской области, как в контролирующий орган, жалоб на действия истца по строительству жилого дома не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие его личное трудовое участие в деятельности КСХП «Ембаевское», а впоследствии в ТОО СХП «Ембаевское» и СПК «Ембаевский», внесение им паевого взносов установленном размере в кооператив. Доказательств того, что истец был принят в члены кооператива, также не представлено. Кроме того, СПК «Ембаевский» не вправе осуществлять распоряжение земельными участками.

Третье лицо конкурсный управляющий Н.А,, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки уду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» с одной стороны (Продавец) и М.С. с другой стороны (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого: СПК «Ембаевский» продал М.С. принадлежащий по праву собственности земельный участок в количестве <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, д. Тураево, ген. план за холодильником, участок №. Стороны оценивают указанный земельный участок в 60 000 рублей. М.С. купил у СПК «Ембаевский» указанный земельный участок за 60 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. СПК «Ембаевский» гарантирует, что земельный участок правами других лиц не обременен и ограничений в пользовании не имеет. СПК «Ембаевский» гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный земельный участок никому другому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под арестом не состоит (т.<адрес> л.д.9).

    Согласно справке о реорганизации (т.<адрес>, л.д.25), на основании Постановления Минсельхозпрода РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз им. Калинина реорганизован в КСХП «Ембаевское». На основании Постановления администрации <адрес> № от 31.03.1993г. КСХП «Ембаевское» реорганизовано в ТОО СХП «Ембаевское». На основании приказа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО СХП «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Ембаевского МО с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Согласно ответу администрации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче такого разрешения в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.9 ст.51 ГрК РФ, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем три года до предоставления заявления на получение разрешения на строительство; схема планировочной организации земельного участка земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (т.<адрес>, л.д.28).

         В ДД.ММ.ГГГГ году истец построил на земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> Адрес зданию не присваивался, указано месторасположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, в <данные изъяты> метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес>. л.д.29-42).

Из отчета № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «ОК «Альянс», следует, что рыночная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 362 000 рублей (т.<адрес>, л.д.43-150).

В соответствии с заключением о техническом состоянии здания №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Региональный Центр Строительных Исследований «Артель» проведено исследование технического состояния жилого дома. В соответствии с п. 9 заключения: проведено обследование технического состояния конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>., <адрес> По результатам проведенного инструментального исследования и выполнения необходимых поверочных расчетов установлена общая категория технического состояния здания, а также отдельных его конструктивных элементов, на основании проведенных исследований и испытаний, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:     конструкции фундаментов здания, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Конструкции стен, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Конструкции кровли, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Конструкции перекрытий и полов, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Оконные и дверные блоки, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Инженерные сети, на момент обследования, находились в работоспособном техническом состоянии. Общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное определение и отвечающее условиям нормальной эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации и пригодно для постоянного проживания граждан (т.<адрес>, л.д.151-224).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Тураева, ген. план за холодильником участок № на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истец построил жилой дом, каких-либо требований об освобождении земельного участка, как со стороны ответчиков, так и третьих лиц к М.С. не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование возражений на исковое заявление администрацией Ембаевского МО <адрес> указывается на то обстоятельство, что СПК «Ембаевский» не имел права на распоряжение земельным участком в пользу истца в связи с тем, что на момент совершения сделки не являлся собственником отчуждаемого земельного участка.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, которые обладали земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

    Как установлено судом, СПК «Ембаевский» на момент совершения сделки не выполнил требований ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», и поэтому не имел право на распоряжение земельным участком в пользу истца.

В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что по настоящее время договор купли-продажи не расторгнут, незаконным либо недействительным не признан, никем не оспорен, фактически исполнен сторонами. Истцом на земельном участке построен жилой дом, общей площадью 74кв.м., общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное и отвечающее условиям нормальной эксплуатации. Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан, не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации и пригодно для постоянного проживания граждан. Кроме того, жилой дом отвечает требованиям жилого помещения согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47, а также соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ. Жилой дом возведен в границах населенного пункта – <адрес> функциональной зоне – жилая зона, в территориальной зоне для ведения личного подсобного хозяйства. Градостроительный регламент территориальной зоны Сх5 в качестве основных видов разрешённого использования земельного участка предусматривает размещение жилого дома.

Анализ указанных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок приобретен М.С. в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права на проведение государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С. удовлетворить.

Признать за М.С. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 (подпись)                                         Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №

Дело хранится в Тюменском районном суде <адрес>

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья                                Н.В. Берсенева