Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5283/2019 от 17.07.2019

                                    Дело № 22-5283/2019

Московский областной суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

г. Красногорск 6 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.,

судей Филинкова Н.И., Черных И.Н.,

при секретаре Цимбалюк А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

осужденного Кузнецова Д.В.,

защиты в лице адвоката Добровольской С.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю. на приговор Рузского районного суда Московской области от 18 июня 2019 года, которым

Кузнецов Даниил Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>» <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 5 февраля по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Новиковой О.Б., поддержавшей апелляционное представление прокурора и просившей об отмене приговора и вынесении нового приговора, признании Кузнецова Д.В. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, исключении положений ст. 64 УК РФ и усилении назначенного наказания; выступления осужденного Кузнецова Д.В. и его защитника - адвоката Добровольской С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    <данные изъяты> в Рузский районный суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Кузнецова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (одно преступление) и покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере (второе преступление).

    Приговором Рузского районного суда Московской области от 18 июня 2019 года действия Кузнецова Д.В. переквалифицированы и он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку суд расценил действия осужденного как «один длящийся эпизод».

    Как установлено судом, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут Кузнецов Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средствам – гашиша неопределенному кругу наркозависимых лиц, проживающих на территории <данные изъяты>, в целях последующего сбыта, находясь в <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма, которое в вышеуказанный период времени в целях последующего незаконного сбыта перевёз в своё жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где при помощи электронных весов разделял на части.

    Продолжая свои преступные намерения, Кузнецов Д.В.. <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества –амфетамина неопределенному кругу наркозависимых лиц, проживающих на территории <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел находящееся в пакете из полимерного материала вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое поместил в капюшон надетой на нем куртки, затем в целях фасовки и незаконного сбыта, попытался перевезти в своё жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

    <данные изъяты> в <данные изъяты> минут Кузнецов Д.В., следуя в свое жилище, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <данные изъяты> <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.В ходе личного досмотра, проведенного <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут в капюшоне надетой на нём куртки было обнаружено и изъято находящееся в пакете из полимерного материала вышеуказанное вещество, содержащее своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое он незаконно приобрел и хранил в целях последующего незаконного сбыта.

В ходе осмотра его жилища, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут, с согласия и при участии последнего, были обнаружены и изъяты электронные весы, на рабочей поверхности которых осталось наслоение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в количестве <данные изъяты> грамма, используемые Кузнецовым Д.В. ранее, для фасовки психотропного вещества в целях последующего незаконного сбыта. В связи с обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного психотропного вещества общей массой <данные изъяты> грамма, Кузнецов Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    В ходе осмотра жилища Кузнецова Д.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, с согласия и при участии последнего, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш, включенное в Список1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 63, 1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое он незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта, а также электронные весы, на поверхности которых осталось наслоение наркотического средства – тетрагидроканнабинол, которое является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.В количестве <данные изъяты> грамма, используемые Кузнецовым Д.В. для фасовки наркотического средства, в целях последующего незаконного сбыта. В связи с обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства – гашиша массой <данные изъяты> грамма, Кузнецов Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Психотропное вещество – амфетамин, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова Д.В. поступило на исследование во влажном виде, в количестве <данные изъяты> грамма, после проведения экспертизы масса амфетамина составила <данные изъяты> грамма, уменьшение веса психотропного вещества по сравнению с первоначальным произошло в

связи с естественным высыханием вещества до постоянной массы.

    Психотропное вещество – амфетамин - включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин массой более 1 грамма, но менее 200 грамм, отнесен к крупному размеру,

    В судебном заседании Кузнецов Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговорнезаконным, необоснованным, и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции неверно оценил исследованные в судебном заседании доказательства и незаконно переквалифицировал действия виновного с 2-х эпизодов преступной деятельности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и расценил их как один длящийся эпизод. В ходе судебного заседания объективно установлено, что осужденный приобретал наркотическое средство и психотропное вещество для последующего сбыта в разные дни – так, <данные изъяты> года он приобрел вещество растительного происхождения гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма, затем <данные изъяты> года он приобрел психотропное вещество – амфетамин массой не менее <данные изъяты> грамма. При таких обстоятельствах приобретение различных видов наркотических средств и психотропных веществ, в разный период времени, следует расценивать как самостоятельные составы преступления. Кроме того, назначенное осужденному наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, применяя ст. 64 УК РФ суд, сославшись на сведения о личности Кузнецова, положительные характеристики, активную помощь следствию, не указал, каким образом эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления. Просит квалифицировать действия осужденного по 2 преступлениям, усилить назначенное наказание в соответствии впозицией прокурора в прениях сторон.

    На апелляционное представление прокурора адвокатом Рамазановой Э.М. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие опровергнуты. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, исследовав материалы дела, установил, что Кузнецов Д.В. совершил 2 преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; и покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

    <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут Кузнецов Д.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средствам – гашиша, находясь в <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш массой не менее <данные изъяты> грамма, которое в целях последующего незаконного сбыта перевёз в своё жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где при помощи электронных весов разделял на части. <данные изъяты> в <данные изъяты> минут Кузнецов Д.В., следуя в свое жилище, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, затем в ходе осмотра жилища Кузнецова Д.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут, приобретенный гашиш был обнаружен и изъят из незаконного оборота, а также электронные весы, на поверхности которых осталось наслоение наркотического средства – тетрагидроканнабинол, которое является наркотически активным компонентомнаркотических средств, получаемых из растения конопля, в количестве <данные изъяты> грамма, используемые Кузнецовым Д.В. для фасовки наркотического средства, в целях последующего незаконного сбыта. В связи с обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства – гашиша массой 63, <данные изъяты> грамма, Кузнецов Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством из растения конопля – гашиш, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 63, 1 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое он незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта

Он же, Кузнецов Д.В., <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамина, находясь в <данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта, приобрел находящееся в пакете из полимерного материала вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее <данные изъяты> грамма, которое поместил в капюшон надетой на нем куртки, затем в целях фасовки и незаконного сбыта, попытался перевезти в своё жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

    <данные изъяты> в <данные изъяты> минут Кузнецов Д.В., следуя в свое жилище, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.В ходе личного досмотра <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в капюшоне надетой на нём куртки было обнаружено и изъято находящееся в пакете из полимерного материала вышеуказанное вещество, содержащее своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое он незаконно приобрел и хранил в целях последующего незаконного сбыта. При осмотра его жилища, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> минут, с согласия и при участии последнего, были обнаружены и изъяты электронные весы, на рабочей поверхности которых осталось наслоение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вколичестве <данные изъяты> грамма, используемые Кузнецовым Д.В. ранее, для фасовки психотропного вещества в целях последующего незаконного сбыта. В связи с обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного психотропного вещества общей массой <данные изъяты> грамма, Кузнецов Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психотропное вещество – амфетамин, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Кузнецова Д.В. поступило на исследование во влажном виде, в количестве <данные изъяты> грамма, после проведения экспертизы масса амфетамина составила <данные изъяты> грамма, уменьшение веса психотропного вещества по сравнению с первоначальным произошло в

связи с естественным высыханием вещества до постоянной массы.     Психотропное вещество – амфетамин - включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин массой более 1 грамма, но менее 200 грамм, отнесен к крупному размеру.

Вина Кузнецова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение совокупностью проверенных судом доказательств.

В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций осужденный Кузнецов Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний осужденного Кузнецова Д.В. в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на протяжении последних двух лет он употребляет наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин. В <данные изъяты> года у него возникли финансовые трудности, работы не было, в связи с чем к нему пришла идея заниматься распространением наркотиков, так как это прибыльное занятие. После этого он неоднократно приобретал на интернет сайте <данные изъяты> гашиш и амфетамин, по 20-30 грамм, по цене <данные изъяты> тысяч рублей за 10 грамм амфетамина и <данные изъяты> рублей за 100 грамм гашиша. Наркотики продавал исключительно на территории <данные изъяты>, только своим друзьям и знакомым, с которыми общался длительное время. В среднем от продажи наркотиков зарабатывал около <данные изъяты> рублей в месяц. <данные изъяты> он решил приобрести гашиш для личного употребления и для продажи, на интернет-ресурсе <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> нашел по акции гашиш стоимостью <данные изъяты> рублей за 100 грамм и решил его приобрести, так как это был выгодное предложение и на данный вид наркотика поступало много заказов. Так как денег не было, то он одолжил у * нужную сумму, связался с продавцом наркотика, который прислал счет для перевода денежных средств, после перевода денег на интернет-сайт «Гидра» пришло СМС-сообщение о том, что закладка с наркотиком находится под деревом на пересечении улиц в <данные изъяты>, где он (Кузнецов) её и забрал. Затем он перевез гашиш домой, расфасовал с помощью имеющихся у него весов по так называемым «кускам». В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часть гашиша (около 10 грамм) он употребил лично, а примерно 25 грамм продал, расфасовывая по «кускам». <данные изъяты> утром он (Кузнецов) решил приобрести психотропное вещество – амфетамин с целью дальнейшей продажи, так как стало поступать много заказов на данный вид наркотика.Зайдя на интернет-сайт <данные изъяты> он нашел предложение о продаже 60 грамм амфетамина по цене <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>. Так как гашиш он еще полностью не продал, денег не было, то опять на следующий день – <данные изъяты> - одолжил необходимую сумму у *. Посредством терминала оплаты перевел деньги продавцу, ему пришло СМС-сообщение с адресом места закладки, за памятником <данные изъяты>, где он обнаружил амфетамин, положит в капюшон куртки и поехал домой. В подъезде его задержали сотрудники полиции, изъяли амфетамин из капюшона, провели осмотр квартиры, где находился гашиш, электронные весы, которые были изъяты и упакованы. В содеянном раскаивается.

Кузнецов Д.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель * в судебном заседании подтвердил, что знает Кузнецова Д.В., последний часто обращался к нему с просьбами занять денег. Он одалживал, Кузнецов возвращал всегда вовремя. Кузнецов занял у него <данные изъяты> рублей, сказал. Что на операцию для матери, деньги не вернул. Более по делу ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля * следует, что Кузнецов ему знаком, в начале <данные изъяты> года ему стало известно, что Кузнецов Даниил употребляет наркотики, Даниил неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотические средства. Поскольку он * наркотики не употребляет, то никогда их не приобретал и отвечал отказом. Также Кузнецов постоянно обращался к нему с просьбами о займе денежных средств, в сумме от 2 до 5 тысяч рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля * следует, что примерно с <данные изъяты> года периодически употреблял наркотическое средство – гашиш, данный наркотик всегда приобретал у своего знакомого Кузнецова Даниила, который проживает на <данные изъяты> Последний раз приобретал у Кузнецова Даниила гашиш в начале <данные изъяты> года по цене <данные изъяты> рублей за так называемый «кусок».

Свидетель *, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что употребляла гашиш и амфетамин. Наркотики она приобретала у своего знакомого Кузнецова Даниила, которого давно знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля * следует, что в течение <данные изъяты> года он периодически употреблял наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин. Данные наркотики он всегда приобретал у своего знакомого Кузнецова Даниила, который проживает на ул<данные изъяты>

    Свидетель *, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является начальником отделения ОУР ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты>. <данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности Кузнецова Даниила к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия. <данные изъяты> он, *, * и * прибыли к дому <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>, где стали ожидать появления последнего, так как согласно полученной информации Кузнецов проживал в одной из квартир этого дома, у них имелось описание внешности и одежды. Примерно в <данные изъяты> они заметили молодого человека, похожего по описанию на Кузнецова Даниила, тот зашел во второй подъезд, где его догнал *. Задержанным оказался Кузнецов, в ходе личного досмотра у него при себе в капюшоне куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, Кузнецов пояснил, что это амфетамин, предназначенный для дальнейшей реализации. После этого проследовали в квартиру Кузнецова, где обнаружили и изъяли электронные весы и спрессованное вещество растительного происхождения в форме прямоугольника, при этом Кузнецов пояснил. Что приобрел вещество для сбыта наркозависимым лицам.

    Из показаний свидетеля * и * следует, что <данные изъяты> они были привлечены в качестве понятых к проведению личного досмотра задержанного Кузнецова Даниила, в их присутствии в капюшоне куртки был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. При этом Кузнецов пояснил, что это амфетамин, который он намеревался продать наркозависимым лицам. Были составлены протоколы, в которых он поставил свою подпись, засвидетельствовав ход и результат оперативного мероприятия с их участием.

    Кроме того, свидетель * и свидетель * приняли участие в качестве понятых при осмотре квартиры Кузнецова Д.В., где в их присутствии были обнаружены электронные весы, рядом с которыми лежал кусок вещества растительного происхождения коричневого цвета, прямоугольной формы. Указанные предметы были изъяты, упакованы, скреплены подписями. Кузнецов сказал, что вещество – это гашиш, который он планировал в дальнейшем продать.

    Эти показания были оглашены судом с согласия участников процесса.

    Помимо показаний осужденного Кузнецова Д.В. и свидетелей, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: данными протокола личного досмотра Кузнецова Д.В. от <данные изъяты>, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, мобильные телефоны (<данные изъяты> данными актов об изъятии детализации входящих и исходящих соединений <данные изъяты> данными справки –акта медицинского освидетельствования от <данные изъяты>, согласно которого у Кузнецова установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружены амфетамин и марихуана (<данные изъяты> данными справки о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче Кузнецова Д.В. обнаружен амфетамин (<данные изъяты> данными справки об исследовании и заключения эксперта о том, что представленное для исследования и проведения экспертизы вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее <данные изъяты> грамма <данные изъяты>);постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (<данные изъяты>), данными протокола осмотра места происшествия – квартиры Кузнецова Д.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты твердое вещество растительного происхождения прямоугольной формы и стограммовые весы (<данные изъяты>); данными протоколов осмотра предметов и признания их вещественными доказательствами (<данные изъяты>); заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых в квартире Кузнецова Д.В., имеется наслоение вещества, содержащего психотропное вещество – амфетамин в количестве <данные изъяты> грамма и тетрагидроканнабинол в количестве <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>); заключением эксперта о том, что представленное вещество является наркотическим средством из растения конопля – гашиш, массой <данные изъяты> грамма. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма ( том <данные изъяты>); данными протокола проверки показаний Кузнецова на месте происшествия с фототаблицей к нему (<данные изъяты>); данными протокола осмотра предметов (том <данные изъяты>); постановлением о признании вещественными доказательствами – амфетамина, гашиша, электронных весов передаче их на хранение ( <данные изъяты>); и другими проверенными судом доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов, Кузнецов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а сами выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания (ст.ст. 389-15 и 389-16 УПК РФ).

Согласно ст.ст. 297, 299, 302 и 307 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Указанные требования закона судом первой инстанции не были полностью соблюдены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неверной квалификации действий Кузнецова Д.В. органами следствия как искусственно разорванной на два эпизода - по мнению суда первой инстанции, умысел на сбыт гашиша и амфетамина появился у Кузнецова Д.В. одномоментно, так как он сам употреблял гашиш и амфетамин и решил их закупать не только для себя, но и для сбыта. По мнению суда, способ приобретения, оплаты гашиша и амфетамина одинаков, по времени действия совершены примерно в одно и тоже время, способ хранения и сбыта одинаковы, что образует один длящийся эпизод.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления прокурора о неправильной квалификации судом первой инстанции действий осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия считает доказанной вину Кузнецова Д.В. в совершении 2 преступлений – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.

Выводы о том, что о том, что умысел на сбыт гашиша и амфетамина возник у осужденного одномоментно, безосновательны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний Кузнецова Д.В. в ходе предварительного следствия, подтвержденных им при проверке показаний на месте преступления, равно и в судебном заседании, следует, что он в течение длительного времени занимается распространением наркотиков, у него свой круг покупателей, по исполнение умысла на сбыт гашиша в связи с поступлением «заказов» он <данные изъяты> приобрел указанное наркотическое средство весом около100 грамм, перевез домой, расфасовал, часть употребил, а часть – реализовал. <данные изъяты>, спустя 5 дней, в связи с поступлением «заказов» на приобретение амфетамина, он приобрел путем закладки данное психотропное вещество, но по пути домой был задержан.

При таких обстоятельствах суждения суда о квалификации действий Кузнецова Д.В. как единого преступления, являются несостоятельными, поскольку он приобретал и наркотические средства, и психотропное вещество, в разное время, из разных источников, расфасовал гашиш с помощью электронных весов для дальнейшего сбыта, и у него впоследствии возник новый умысел на незаконный сбыт уже психотропного вещества, так как поступили новые «заказы» от покупателей.

Так, в период с <данные изъяты>, после приобретения Кузнецовым Д.В. партии гашиша умысел на сбыт наркотика у осужденного был сформирован, во исполнение которого наркотические средства были расфасованы при помощи электронных весов, и часть их реализована, что подтверждено как показаниями осужденного, так и заключением эксперта об обнаружении на электронных весах наслоения производного от конопли вещества тетрагидроканнабинола, тем самым объективная сторона инкриминированного ему покушения на сбыт гашиша была выполнена им в полном объеме.

Последующие действия по приобретению партии амфетамина массой <данные изъяты> грамма <данные изъяты>, произошли спустя 5 дней после покупки им партии гашиша, расфасовки наркотического средства и частичной его реализации, что свидетельствует о том, что умысел на сбыт психотропного вещества возник не одномоментно с умыслом на сбыт наркотического средства, уже после выполнения объективной стороны по первому эпизоду.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания, о чем справедливо указано в апелляционном представлении прокурора.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия квалифицирует действия Кузнецова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению психиатрической экспертизы, Кузнецов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает.

У судебной коллегии сомнений в его вменяемости не возникло.

При назначении наказания Кузнецову Д.В. судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Судебной коллегий изучены сведения о личности Кузнецова Д.В., который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не состоит на специализированных учётах, оказывает помощь матери, страдающей рядом заболеваний.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении прокурора, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, повышенную степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и статей 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Кузнецовым Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Дополнительныевиды наказания судебная коллегия полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 389-13, 389-15, 389-16, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 18 июня 2019 года в отношении Кузнецова Даниила Валерьевича отменить.

Признать Кузнецова Даниила Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года из расчета, произведенного в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Вещественные доказательства – письменные документы, DVD-RWдиск с видеозаписью личного досмотра – хранить при деле; мобильный телефон <данные изъяты> с сим картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Билайн» возвратить по принадлежности собственнику или иному лицу по его заявлению; электронные весы – уничтожить; вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой <данные изъяты> грамма, оставшееся после естественного высыхания, исследования и экспертизы в количестве <данные изъяты> грамма; вещество растительного происхождения – гашиш массой <данные изъяты> грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - хранить там же.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.С. – удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

22-5283/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Кузнецов Д.В.
Суд
Московский областной суд
Статьи

УК РФ: [ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. г] [ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.4 п. г]

Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
06.08.2019Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее