Решения по делу № 12-71/2012 от 15.06.2012

Дело № 12-71/2012

РЕШЕНИЕ

г. Киржач                                                                                              03 сентября 2012 г.

             Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омельченко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, главы фермерского хозяйства «<данные изъяты>», гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты> к штрафу в размере 1000 рублей, на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО6, глава фермерского хозяйства «<данные изъяты>» Омельченко Л.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Омельченко Л.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, привлек к трудовой деятельности в качестве кровельщика крыши коровника на территории ФХ «<данные изъяты>» гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что противоречит требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года                  № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушитель Омельченко Л.С. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Бобкова Н.В. поддержала жалобу, просила ее удовлетворить. считая постановление незаконным и сфальсифицированным, поскольку в представлении прокурора указаны в частности неправильные данные ФИО3 и место его проживания, кроме этого в объяснении, в протоколе и постановлении о приылечении к административной ответственности гражданина <данные изъяты>, который якобы работал на крыше имеется запись о том, что он русский язык знает, переводчик не нужен, однако данный гражданин русским языком владеет плохо и такую запись не мог сам сделать. Работы на крыше производились только зарегистрированными рабочими, а остальные самовольно находились на крыше.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приехал в хозяйство Омельченко на работу с сыновьями и племянником, сдали документы на регистрацию трудоустройства. Разрешения на работу до оформления документов Омельченко не давал, разрешил разместиться и отдыхать. На следующий день они встретили своих знакомых, которые производили работы на крыше, они вчетвером поднялись на крышу к знакомым и просто разговаривали там, работы никакие не производили. В это время их увидели сотрудники УФМС и составили протоколы. Объяснения они давали, протоколы и постановления об административном правонарушении не обжаловали.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в фермерском хозяйстве у Омельченко, по договоренности туда же приехал ФИО2 с сыновьями и племянником, они встретились поговорили, он узнал, что ФИО2 и его родственники сдали документы на работу. На следующий день, в то время как он и еще несколько одноаульцев работали на крыше, к ним поднялись ФИО2 с родственниками, посмотреть как они кроют крышу, сами они не работали.

Выслушав представителя Омельченко Л.С. Бобкову Н.В., исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу Омельченко Л.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должным лицом составлен протокол.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В названной норме приведен перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что на основании постановления прокурора Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно с сотрудниками межрайонного отдела в г. Александрове Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области была проведена проверка Фермерского хозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой было выявлено, что по указанному адресу осуществляли трудовую деятельность граждане Республики <данные изъяты> ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Владимирской области.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в фермерском хозяйстве «<данные изъяты>» был установлен сотрудниками УФМС, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 , привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из объяснений ФИО1 , имеющихся в материалах дела следует, что он приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на машине. На миграционный учет по месту пребывания на три месяца не встал. В фермерское хозяйство «<данные изъяты>» он приехал к гражданину Российской Федерации Омельченко Л.С. с целью трудоустройства. Разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Владимирской области он не оформлял. Патент для работы у физических лиц также не получал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился ремонтом крыши, приколачивал обрешетку. Заработная плата у него зависит от объема выполненных работ. Трудовой договор с ним не составлялся.

Ссылка представителя Омельченко Л.С. Бобковой Н.В. о том, что ФИО1 не понимает русский язык и не мог сделать запись « с моих слов записано верно и мною прочитано, в переводчике не нуждаюсь» не обоснованна, поскольку не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает несостоятельным довод представителя заявителя Бобковой Н.В. о том, что в его действиях Омельченко Л.С. отсутствует состав правонарушения, поскольку ФИО1 занимался восстановлением крыши после ночных стихийных обстоятельств на добровольной основе, без разрешения и указаний главы ФХ «<данные изъяты>». Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии вины главы ФХ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку оно противоречит материалам дела и объяснениям главы фермерского хозяйства «<данные изъяты>» Омельченко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он лично просил граждан <данные изъяты>, в том числе и ФИО1 сделать крашу на здание коровника.

Суд принимает во внимание противоречивость показаний свидетелей и Бобковой Н.В.

Таким образом, суд полагает, что действия Омельченко Л.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Наказание                 Омельченко Л.С. назначено в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи.

             Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области г. Александрове ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омельченко Л.С. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Омельченко Л.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Копию решения направить межрайонный отдел УФМС России по Владимирской области и Омельченко Л.С.

Судья                                                                                          Т.В. Кирсанова