Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2018 ~ М-2971/2018 от 09.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 года

Дело № 2-3004/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и АО «Связной Банк» 22.11.2012 заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым последней был открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 25.06.2014 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40000 рублей; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 5-го числа каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка – 45% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей банковской карте, однако, в нарушении условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Приказом от 24.11.2015 № у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» 11.12.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному кредиту. В дальнейшем ООО «Т-Капитал» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «ИнвестКредит Капитал» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017. На момент составления искового заявления задолженность Кураленко О.А. по указанному кредитному договору составляет 98 591 рубль 07 копеек, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 265 рублей 58 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 14 965 рублей 49 копеек; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300 рублей; комиссии по кредитной части – 60 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кураленко О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее представила письменные возражения по иску, в которых указала, что с заявлением в АО «Связной Банк» не обращалась, никакого договора не заключала и никакими кредитными картами не пользовалась, денежных средств не получала. Указала также, что копия доверенности представителя ФИО1 надлежащим образом не оформлена, ее оригинал не представлен, а полномочия представителя не подтверждены, поскольку копия паспорта представителя отсутствует. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц «Связной банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года ответчик обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты.

Таким образом, Кураленко О.А. направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях обслуживания физических лиц, а также тарифах по банковскому обслуживанию в Связном Банке (ЗАО), то есть направила оферту.

Акцептом оферты Кураленко О.А. стали действия Банка по открытию на имя ответчика специального карточного счета (СКС) №, выдаче заемщику банковской карты № и перечислению денежных средств на счет карты.

Как следует из текста заявления от 22.11.2012 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000v1103» Линия с лимитом задолженности)) на следующих условиях: лимит кредитования - 40000 рублей; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 3000 рублей; дата платежа - 5 числа каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка – 45% годовых.

Указанное заявление подписано собственноручно Кураленко О.А., в заявлении ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию и указывает, что ознакомлена с Общими условиями и тарифами, и согласна с ними. Также в данном заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия), датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на специальный карточный счет, указанный в заявлении на получение кредита. Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита (пункт 6.5 Условий) (л.д. 20-29).

Согласно пункта 6.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии со кредитным договором.

Пунктом 6.9 Общих условий установлено, что клиент возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями договора Специального карточного счета, выдал ответчику банковскую карту с лимитом в размере 40 000 рублей. Факт получения кредитной карты подтверждается собственноручной подписью ответчика в получении карты (л.д. 18 – оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2012 года между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен офертно-акцептной форме договор Специального карточного счета №, которому присвоен номер №.

При обращении с заявлением-анкетой в Банк ответчик была уведомлена о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате предоставления кредита; дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном досье.

Из представленных материалов дела усматривается, что «Связной Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Смена организационно правовой формы не влечет каких-либо последствий и не затрагивает прав заемщика, поскольку подобные изменения обусловлены вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», связаны с необходимостью приведения организационно-правовой формы в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами банка.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что какой-либо договор она с АО «Связной Банк» не заключала, кредитными картами Банка не пользовалась и заявление на получение кредитной карты от 22.11.2012 не подписывала, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств, заключенный между «Связной Банк» (ЗАО) и Кураленко О.А. договор специального карточного счета № № от 22.11.2012 недействительным в установленном законом порядке не признан. Подлинники заявления от 22.11.2012, анкета и расписка в получении банковской карты, подписанные Кураленко О.А., исследованы судом в ходе рассмотрения дела. При этом ответчик, оспаривая свою подпись в заявлении, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, тогда как в силу требований статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, тогда как каких-либо доказательств кроме возражений в обоснование своих доводов не представила.

При таких обстоятельствах, доводы Кураленко О.А. о незаключении договора карточного счета № от 22.11.2012, а также о принадлежности подписи от имени ответчика в документах иному лицу, суд признает необоснованными.

Выпиской по депозитному счету № подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами (л.д. 119-125).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что ответчик условия договора специального карточного счета № от 22.11.2012 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 10-16).

Пунктом 6.18 Общих условий установлено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами Банка

Как следует из расчета истца задолженность ответчика за период с 05 февраля 2015 года по 14 июня 2018 года составляет 98 591 рубль 07 копеек, из них: сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 265 рублей 58 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 14 965 рублей 49 копеек; сумма штрафов, пеней неустоек – 4 300 рублей; комиссия по кредитной части – 60 рублей.

Указанный расчет сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору специального карточного счета № от 22.11.2012 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.11.1 Общих условий предусмотрено право Банка передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на прав осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу банковской карты.

Из материалов дела также установлено, что приказом от 24.11.2015 № у «Связной Банк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32, 33).

11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по кредитным и прочим договорам, заключенным между банком и физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 34-35).

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передал право требования по указанному договору ООО «ИнвестКредит Капитал» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 (л.д. 36-37).

Доказательств того, что договоры об уступке прав (требований) были оспорены и признаны недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Кураленко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору перешли по договору уступки права требования к ООО «ИнвестКредит Капитал», в связи с чем взыскиваемая судом с ответчика сумма задолженности по кредиту в размере 98 591 рубля 07 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ИнвестКредит Капитал».

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не подтверждены полномочия представителя истца на подписание соответствующего иска.

Так, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (часть 1 статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца ФИО1, к материалам дела приложен подлинник доверенности, данной доверенностью предусмотрено право представителя, в том числе, на подписание искового заявления, при этом положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат в себе требование о необходимости в случае подписания иска представителем истца, предоставления копии паспорта последнего.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора, заключенного между Кураленко О.А. и Банком, установлена дата ежемесячного платежа – 5-ое число каждого месяца.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей – 5-го число каждого месяца.

Выпиской по счету № подтверждено, что последний платеж был совершен ответчиком 05 января 2015 года (л.д. 119-125), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 06 февраля 2015 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд – 06 февраля 2018 года. Настоящий иск был направлен в суд 02 октября 2018 года, то есть спустя 3 года 7 месяцев 28 дней месяцев со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» 30 сентября 2016 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кураленко О.А. задолженности по кредиту(гр.дело № 2-1088\2016, л.д. 32).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 11 октября 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Кураленко О.А. задолженности кредитному договору№ от 22.11.2012, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен 20 июня 2017 года (гр. дело № 2-1088/2016, л.д.33, 40,41, 44).

Поскольку в период времени с момента обращения Банка за судебной защитой 30.09.2016 и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа 20.06.2017 нарушенное право кредитора находилось под судебной защитой, указанный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности, а именно период в 252 дня, в связи с чем срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен (3 года 8 месяцев 17 дней – 8 месяцев 20 дней).

Иные доводы, имеющие правовое значение в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не приведены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 157 рублей 73 копейки (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Кураленко О.А. в пользу ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № от 22.11.2012 в размере 98 591 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 73 копейки, всего взыскать 101 748 рублей 80 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Макарова