Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2020 от 09.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000002-79

7 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции Исаева Д.Х.,

подсудимого Голтаева В.А. и его защитника Дорогаева В.А.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда)
(п. Сергеевка Пограничный район Приморский край) <данные изъяты> запаса

Голтаева Василия Андреевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

30 сентября 2019 года около 20 час. Голтаев, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 125 RUS в районе <адрес>, в нарушение пунктов 9.9 и абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), выехал на обочину дороги и, не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на находившуюся на обочине дороги ФИО10 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В результате допущенных Голтаевым нарушений ПДД РФ ФИО19 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и нижних конечностей, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Голтаев свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что в вечернее время до происшествия употреблял спиртные напитки, после чего решил съездить на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» на автозаправочную станцию. Следуя в районе <адрес> он ввиду сильного алкогольного опьянения съехал на обочину дороги и совершил наезд на женщину. Опасаясь ответственности за содеянное, он покинул место происшествия, спрятав автомобиль во дворе дома своих родителей по <адрес>. В тот же вечер к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершенном им преступлении.

Помимо признания вины, виновность Голтаева в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО11 показала, что 30 сентября 2019 года около 20 часов по пути следования к дому она встретилась со своей знакомой ФИО12. По окончании разговора, идя по обочине дороги по направлению к своему дому, она почувствовала резкий и сильный удар сзади, отчего ее отбросило в сторону, и она потеряла сознание. Через несколько дней после произошедшего, находясь на лечении, ей стало известно, что лицом, совершившим наезд, является ее знакомый Голтаев.

Схожие по своему содержанию показания даны в суде свидетелем ФИО13, дополнительно показавшей, что после встречи с ФИО14, направляясь к своему дому, она услышала глухой удар. Предположив, что ее знакомую мог сбить автомобиль, она тут же пошла в сторону, куда от нее ушла ФИО15, увидев последнюю лежащей в кювете в нескольких метрах от обочины, после чего позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 октября 2019 года № 99 по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в указанный день в период с 3-20 до 3-40 часов, было установлено нахождение Голтаева в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,72 мг/л).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 сентября 2019 года был осмотрен участок местности в районе <адрес>, в ходе которого были выявлены следы ДТП (осыпь осколков стекла), составлена его схема. Также в этот же день, как это усматривается из соответствующего протокола, был произведен осмотр двора дома <адрес>, в ходе которого был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с характерными для указанного ДТП повреждениями.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 при поступлении в КГБУЗ «Пограничная центральная района больница» были выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, нижних конечностей, с ушибом головного мозга, ссадинами лобной области, переломом бедренной кости, обширными кровоподтеками голеней и голеностопных суставов, которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 30 сентября 2019 года. Указанные телесные повреждения в своей совокупности по признаку значительной утраты общей трудоспособности относятся к тяжкому вреду здоровью.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 15 ноября 2019 года, проведенного с участием Голтаева, скорость автомобиля до ДТП по показаниям подсудимого составляла около 30-40 км/ч; конкретная видимость до статиста, находившегося в месте наезда на потерпевшую ФИО17 при условиях, соответствовавших условиям в день совершения ДТП, - 72 метра, а общая видимость участка дороги – 174 метра.

Из заключения эксперта № 150 от 25 ноября 2019 года следует, что при движении со скоростью 30-40 км/ч и конкретной видимости пешеходов 72 метра, водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую. В рассмотренной экспертом дорожно-транспортной ситуации действия водителя не соответствовали требованиям п. 9.9. и абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинной связи с наездом на потерпевшую.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Голтаева в совершении преступления.

Действия Голтаева, который около 20 час. 30 сентября 2019 года, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем с нарушениями пунктов 9.9 и абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого ФИО18 по неосторожности были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, а затем оставил место ДТП, суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места совершения деяния и квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не усматривает, поскольку на момент обращения Голтаева с таковой правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ведомственных наград за участие в боевых действиях и выполнение специальных задач, участие в воспитании и содержании малолетних детей женщины, фактически находящейся с ним в брачных отношениях.

Поскольку на момент совершения преступления Голтаев являлся военнослужащим, то в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы ему назначены быть не могут.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Голтаевым преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым не представляющие ценности и не истребованные стороной предметы подлежат уничтожению, а иные предметы – передаче законным владельцам.

На основании приведенных положений закона вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, страхового полиса с диагностической картой подлежат передаче Голтаеву как законному владельцу, а вещественные доказательства в виде волоса и осколка лобового стекла автомобиля, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, – уничтожению.

В силу ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, за оказание им юридической помощи Голтаеву, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать Голтаева Василия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голтаеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанность не совершать административных правонарушений и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи (вместе со вторым бланком договора), страховой полис с диагностической картой (т. 1 л.д. 227, т. 2
л.д. 73-74), - передать законному владельцу - Голтаеву Василию Андреевичу;

- волос и осколки лобового стекла автомобиля (т. 1 л.д. 225,226) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 27975 (двадцати семи тысяч девятисот семидесяти пяти) руб., связанные с выплатой адвокатам Балабай В.И. и Дорогаеву В.А. вознаграждения за оказание ими юридической помощи осужденному по назначению суда на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, возложить на осужденного Голтаева Василия Андреевича и взыскать с него эту сумму денег в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья