Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5081/2014 ~ М-757/2014 от 30.01.2014

Дело №2-5081/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2014года                             г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    С участием прокурора                     Сайфулина Р.Ф.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Владимира Ивановича к МП «Ритуальные услуги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламов В.И. обратился с иском к МП «Ритуальные услуги» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000руб. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности уборщика территории 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.6ч.1ст.81 ТК РФ за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, по следующим основаниям. Истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, был приглашен в отдел кадров для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Устно истец пояснил, что прогула ДД.ММ.ГГГГ не совершал, поскольку в соответствии с заключенным при трудоустройстве трудовым договором истцу была установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ истец передал работодателю объяснение, в котором указан на данное обстоятельство, кроме того, обратился с заявлением о выдаче второго экземпляра трудового договора, который не был вручен истцу при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр трудового договора не был выдан ему работодателем. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время мастером ФИО12. он был ознакомлен с приказом о работе в праздничные дни в январе ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в соответствии с данным приказом. ДД.ММ.ГГГГ он отработала полный рабочий день, вечером по почте получил приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ИП «Ритуальные услуги» он получил трудовую книжку и заверенную копию трудового договора, при этом ему было разъяснено, что подлинник экземпляра трудового договора был им получен при заключении трудового договора. В данном документе истце обнаружил изменения в п.4 «Режим труда и отдых», а именно: было указано на то, что у истца 6-дневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным, полный рабочий день с 08 часов до 15 часов 45 минут, а в субботу – с 08 часов, окончание рабочего дня согласно графику, рассчитанному на фонд рабочего времени. Указанные изменения в трудовой договор внесены позднее, разными чернилами, не соответствуют действительности, поскольку фактически истец всегда работал 5 дней. Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения, т.к. не издавалось приказа о применении дисциплинарного взыскания, на основании которого должен был издаваться приказ об увольнении.

    В судебном заседании истец, его представитель Исламова Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика Мельникова В.К. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.90, 127) иск не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что Исламов В.И. подлежит восстановлению на работе, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

    Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП «Ритуальные услуги» заключило с Исламовым В.И. трудовой договор №№ в соответствии с которым Исламов В.И. принят на работу на должность уборщика территории 1 разряда участка текущего содержания кладбищ правого берега с ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29-32, 33).

    Приказом МП «Ритуальные услуги» №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Исламовым В.И. расторгнут по пп. "а" п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34).

    Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что в период работы у ответчика он всегда работал на условиях 5-дненой рабочей недели. Его экземпляр трудового договора работодатель при трудоустройстве ему не вручал. При поступлении на работу истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым для базовой группы 9414 по ОКЗ «Уборщик служебных и производственных помещений» установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя. Ответчик, в одностороннем порядке внеся изменения в трудовой договор, допустил противоречия в условиях договора. В п.4.1.1 работнику установлена 6-дневная 40-часовая рабочая неделя При таких условиях режима труда и отдыха в табелях учета рабочего времени должно фиксироваться арифметическое отклонение фактически отработанного времени от нормы рабочего времени, за основу которого берется 5-дневная рабочая неделя при 8-часовом рабочем дне. В представленных табелях арифметическое отклонение отсутствует. Пунктом 4.1.2 трудового договора установлена продолжительность рабочего дня с 08 часов до 15 часов 45 минут, в субботу - окончание рабочего графика, рассчитанного на фонд рабочего времени, что указывает на превышение 40 рабочих часов в неделю. Представленные работодателем табели учета рабочего времени подтверждают не то, что истец работал 6-дневную рабочую неделю, а указывают на несоответствие фактически отработанному времени. 28.12.2013г осадки были в норме, МП "Ритуальные услуги" захоронений не производило, частными компаниями произведено было пять захоронений, о чем указано в книге регистрации захоронений, замечаний не имелось. Представленные ответчиком наряды на работу в выходные дни указывают на то, что истец привлекался к дополнительной оплачиваемой работе, а не выполнял основную трудовую функцию, поскольку в таком случае не требуется выдача нарядов. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий за весь период работы не имел, поощрялся работодателем.

    Представитель ответчика суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная выездная проверка трудовой дисциплины и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка МП «Ритуальные услуги» на участке текущего содержания кладбищ правого берега (кладбище «Шинное»). Было установлено, что работник Исламов В.И. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, а также в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 45 минут отсутствовал на рабочем месте на территории кладбища «Шинное», должностные обязанности уборщика территории не выполнял, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с указанными актами, а также был извещен о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение 2 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом в отдел кадров МП «Ритуальные услуги» была представлена объяснительная, в которой истец указал, что о том, у него шестидневная рабочая неделя, не знал, с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ об увольнении, в тот же день истцу было направлено письмо с уведомлением о расторжении трудового договора, с истцом были произведены все расчеты. Доводы истца о том, что он работал на условиях 5-дневной рабочей недели, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.1 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: шестидневная (с одним выходным днем) - 40-часовая рабочая неделя. Согласно пункту 4.1.2. продолжительность рабочего дня устанавливается с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут (в соответствии с коллективным договором), в субботу с 8 часов 00 минут, окончание рабочего дня согласно графика, рассчитанного на фонд рабочего времени. Пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МП г. Красноярска «Ритуальные услуги» работникам предприятия структурного подразделения «участок текущего содержания правого берега» (кроме смотрителей) устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одним выходным днем (воскресенье). Копия трудового договора была выдана истцу при его заключении, с правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен. То обстоятельство, что работник работал шестидневную рабочую неделю подтверждается также табелем учета рабочего времени. Истцом ежемесячно получались расчетные листки, в которых было указано количество фактически отработанных дней, истец указанные листки в материалы дела не представил. Т.о. истцом ДД.ММ.ГГГГ был совершен прогул. Уважительности причины своего отсутствия истец также не представил, более того, истец указал на те обстоятельства, которые очевидно не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ г., а также в течение предыдущих дней был очень сильный снегопад, поэтому присутствие работника на рабочем месте было крайне важным для обеспечения беспрепятственного доступа граждан на территорию кладбища, а также осуществления мероприятий по захоронению лиц. Недобросовестное исполнение истцом своих трудовых обязанностей привело к ограничению движения на территории кладбища, а также ограничению осуществления похоронных процессий. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель учитывал указанные обстоятельства, кроме того, было принято так же во внимание поведение работника при даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 28.12.2013г, который отрицал то обстоятельство, что допустил прогул.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Исламов В.И. подлежит восстановлению на работе, при этом принимает во внимание следующее.

    Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Исламовым В.И. был допущен прогул, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Так, заключенным сторонами трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работнику Исламову В.И. установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя, на что указывает отметка в п.4.1.1 раздела трудового договора "Режим труда и отдыха", помарок либо исправлений в п.4.1.1. не имеется. П.4.1.2 устанавливает продолжительность рабочего дня - полный рабочий день с -8 часов 00минут до 15 часов 45 минут согласно коллективному договору, в субботу - с 08 часов, окончание рабочего дня согласно графику, рассчитанному на фонд рабочего времени, продолжительность рабочего дня указана рукописно ( л.д.30-31). Каких-либо доказательств того, что в договор после его заключения вносились дописки, не имеется. Копия трудового договора была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись истца ( л.д.32). Доказательств обратного истцом в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Исламов В.И. был ознакомлен с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ и с правилами внутреннего трудового распорядка ( л.д.60). Согласно п.5.4 правил внутреннего трудового распорядка МП "Ритуальные услуги" работникам участка текущего содержания кладбищ правого берега установлена 6-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с одни выходным днем (воскресенье). Продолжительность рабочего дня с 8 часов 00минут до 15 часов 45, в субботу - с 08 часов, окончание рабочего дня согласно графику, рассчитанному на фонд рабочего времени ( л.д.68).

    Кроме того, согласно табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ истец работал по 6 дней, с одним выходным - в воскресенье ( л.д.48-59).

    Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности подтверждают, что Исламов В.И. работал на условиях 6-дневной рабочей недели.

    Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ( суббота) Исламов В.И. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Указанные обстоятельства подтверждаются актами об отсутствии Исламова В.И. на рабочем места ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.75-76), истцом факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

    Таким образом, Исламовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был допущен дисциплинарный проступок - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Истцом доказательств наличия уважительных причин прогула в указанный день в суд не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел установленные ТК РФ основания для применения к Исламову В.И. дисциплинарного взыскания.

    Однако, суд полагает, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание несоразмерно совершенному Исламовым В.И. проступку.

В соответствии со ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как указано в Постановлении Пленума ВС ПФ от 17.03.2004г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в рамках гражданского дела о восстановлении на работе работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Работодателем не представлено доказательств того, что невыход истца на работу в субботу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера работы, выполнявшейся истцом, повлек какие-либо негативные для ответчика последствия. Кроме того, суд полагает, что работодателем не были учтены предшествующее поведение работника Исламова В.И., который дисциплинарных взысканий не имел, в ДД.ММ.ГГГГ поощрялся работодателем путем выплаты премий ( л.д.74). С учетом указанных обстоятельств суд не может согласиться с ответчиком о том, что применение наиболее строгого дисциплинарного взыскания соответствовало совершенному истцом проступку. Поведение работника при даче объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте не имеет значения при определении соразмерности примененного взыскания.

    С учетом указанных обстоятельств суд не может признать законным и обоснованным применение к Исламову В.И. за совершенный ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок взыскания в виде увольнения. При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

    В пользу истца подлежит оплате время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 081.60 руб, исходя из следующего расчета.

    Размер начисленной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 731.32руб ( л.д.74), в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г) не подлежат учету сума премии, оплата учебного и очередного отпуска. В указанный период истцом отработано 255 дней. Т.о. размер среднедневного заработка истца составляет 834.24руб (212 731.42руб / 255дн). Количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ при шестидневной рабочей неделе составляет 90дней. Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула составляет 75 081.60руб (834.24руб х 90дн).

    Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося работником ответчика, которые выразились в незаконном увольнении, суд находит исковые требования Исламова В.И. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, степень его нравственных страданий и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда 5 000руб.

    В силу ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 652.43руб (2 452.43руб - по требованиям имущественного характера, 200руб - по требованию о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Исламова В.И. удовлетворить частично.

    Восстановить Исламова Владимира Ивановича в должности уборщика территории 1 разряда участка текущего содержания кладбищ правого берега МП «Ритуальные услуги» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с МП «Ритуальные услуги» в пользу Исламова Владимира Ивановича оплату времени вынужденного прогула 75 081рубль 60копеек, компенсацию морального вреда 5 000рублей, всего взыскать 80 081рубль 60 копеек.

    Взыскать с МП «Ритуальные услуги» государственную пошлину в доход государства 2 652рубля 43 копейки.

    В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова