Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-354/2011 (2-10350/2010;) ~ М-10525/2010 от 28.10.2010

 Определение

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бойко О.С.         

при секретаре Кочетковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "истец" к ИП Тесёмкину А.В., Тесёмкину А.В., Кузнецову Н.Н., ОАО «ответчик» о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ИП Тесёмкину А.В., Тесёмкину А.В., Кузнецову Н.Н., ОАО «ответчик» о взыскании задолженности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца не явился, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил. Уважительные причины неявки суду не предоставлены.

Тесёмкин А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление "истец" к ИП Тесёмкину А.В., Тесёмкину А.В., Кузнецову Н.Н., ОАО «ответчик» о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе ходатайствовать об отмене определения.

Судья: