ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №
27 мая 2013 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ланских С.Н.
при секретаре Троицкой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства,
установил:
Маслова Н.А. обратилась с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в октябре 2010 г. ей была предоставлена комната № в <адрес>. МП ЭСО г.о. Самара осуществляет ведение лицевого счета, открытого на имя истца. В мае она (истец) обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства, однако до настоящего времени вопрос о регистрации не рассмотрен.
На основании решения Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, распоряжения Территориального управления Росимущества по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Моторостроитель» передало в муниципальную собственность г.о. Самара общежития по адресам: <адрес> 37 А, <адрес>.
На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара переданы здания общежитий, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Уставом г.о. Самара предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Поскольку указанное жилое помещение является для нее (истца) единственным жилищем, в котором она постоянно проживает, а другого жилища она не имеет, она обратилась в ДУИ г.о. Самара с заявлением о заключении договора и регистрации по месту жительства. Однако должностные лица не совершили необходимых административных действий, предусмотренных административным регламентом, утвержденным приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени с истцом не заключен договор найма на жилое помещение для предоставления в органы регистрационного учета.
Просил: 1) признать за ней, Масловой Н.А., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. 5; 2) обязать ОУФМС России по Промышленному району г.о. Самара зарегистрировать Маслову Н.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 5.
В судебное заседание истица дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление и телефонограмма, о причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 331 ГПК РФ,
определил:
-2-
Исковое заявление Масловой ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через суд Промышленного района г. Самары.
Председательствующий подпись С.Н. Ланских
**