Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2021 ~ М-1056/2021 от 03.03.2021

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года     г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1976/2021 по исковому заявлению Рахимова М.Н. к Доминовой Д.Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов М.Н. обратился в суд с иском к Доминовой Д.Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м «Опель Астра», №, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО отсутствует); Лада X-RAY, №, под управлением Муртазина Р.Н., собственник Рахимов М.Н. (полис ОСАГО МММ № - САО «РЕСО-Гарантия»). Указанное ДТП произошло по вине водителя «Опель Астра», №, Доминовой Д.Т., которая нарушила пп. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее Рахимову М.Н., получило значительные механические повреждения. С целью определения стоимости ущерба он обратилась в ООО «Инкрейс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Лада X- RAY, №, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156300 рублей 00 копеек. За проведение независимой экспертизы им было оплачено 15000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Кроме того, им были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, а также по обращению за юридической помощью в размере 20000 рублей. Цена иска: 156300 рублей + 15000 рублей = 171300 рублей, из которых: 156300 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 15000 рублей - расходы по независимой экспертизе. Судебные расходы 20000 рублей - расходы на услуги представителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 156300 рублей; расходы на проведение оценки ущерба ТС в размере 15000 рублей; расходы по обращению за юридической помощью в размере 20000 рублей; госпошлину в размере 4626 рублей.

Истец Рахимов М.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Доминова Д.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС: а/м «Опель Астра», г/н №, под управлением Доминовой Д.Т. и Лада X-RAY, №, под управлением Муртазина Р.Н., собственник Рахимов М.Н.

Указанное ДТП произошло по вине водителя «Опель Астра», г/н Н390Н075, Доминовой Д.Т., которая нарушила пп. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника ТС а/м «Опель Астра», г/н Н390Н0750, Доминовой Д.Т. была не застрахована.

В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее Рахимову М.Н., получило механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Лада X- RAY, г/н №, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 156300 рублей 00 копеек.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Контррасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156300 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на экспертизу в размере 15000 рублей находятся в разумных пределах, документально подтверждены и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере 4626 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова М.Н. к Доминовой Д.Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Доминовой Д.Т. в пользу Рахимова М.Н. сумму ущерба в размере 156300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4626 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         подпись         Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2021 года.