Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2018 ~ М-1640/2018 от 08.10.2018

Дело № 2–1710/2018

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 10 декабря 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что ВТБ 24 (ПАО) и Соколова Е.В. заключили кредитный договор № ХХХ от 01.06.2017, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 01 июня 2027 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Истцом свои обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с чем, истец направил ответчику претензию, которая ответчиком проигнорирована.

По состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст.ст 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 811, ст. 330 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 594 366,34 руб., в возврат госпошлины 9 143,66 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.    Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Судом установлено, что 01.06.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с Соколовой Е.В. кредитный договор № ХХХ на сумму <данные изъяты> руб. сроком по 01.06.2027, под 18 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты> руб. Первый платеж составляет <данные изъяты> руб., последний - <данные изъяты> руб. Договором на кредит (п. 12) предусмотрена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 8-10). Указанный договор подписан ответчиком.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    В течение срока действия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял его условия.

     На 19 июня 2018 года задолженность Соколовой Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу (л.д.6-7).

    Свой расчет задолженности ответчик Соколова Е.В. не представила. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он верен и согласуется с материалами дела.

    Уведомлением от 29.04.2018 истец уведомил ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

    Ответчиком указанное уведомление проигнорировано. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном размере, суд взыскивает с ответчика в возврат госпошлины 9 143,66 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.06.2017 № ХХХ в сумме 594 366 (пятьсот девяносто четыре триста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки и в возврат государственной пошлины 9 143 (девять тысяч сто сорок три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              В.А. Жаворонкова

10.12.2018 объявлена резолютивная часть решения

14.12.2018 составлено мотивированное решение

15.01.2019 вступает в силу