Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-309/2020 от 25.08.2020

Судья: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-535(309)2019

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Попова Сергея Викторовича по жалобе Окунеева Андрея Владимировича на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения решением командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 18 марта 2020 года, Попов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Попов С.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 7 августа 2020 года вышеназванные акты должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший О.А.В. просит решение отменить как незаконное, постановление оставить в силе. Полагает, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД не имелось. Указывает, что отсутствие знака главной дороги перед перекрестком свидетельствует о равнозначности дорог, водитель Попов С.В. нарушил правила проезда перекрестков. Судом неправильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав О.А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, Попова С.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, С.Г.И., согласившуюся с доводами жалобы О.А.В., прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2020 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Н.М.Ю. в отношении Попова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении Попову С.В. административного наказания.

Основанием для привлечения Попова С.В. к административной ответственности послужили изложенные в данных процессуальных документах выводы о том, что 21 февраля 2020 года в 18 часов 45 минут Попов С.В., управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № <...>, в районе дома № 12 по ул. Бородина в г. Омске на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением О.А.В., приближающемуся справа, допустил столкновение, чем нарушил требования п. 13.11 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении, нельзя признать обоснованными в силу отсутствия преимущественного права проезда у автомобиля «Хёндай Солярис» под управлением водителя О.А.В. по отношению к автомобилю «Ниссан Санни» под управлением водителя Попова С.В., исходя из того, что перекресток дорог в районе дома № 12 по ул. Бородина нельзя признать равнозначным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Попова С.В. дела об административном правонарушении, имели место 21 февраля 2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Попова С.В. к административной ответственности истек 21 апреля 2020 года.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 4.5, а также п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Правовая оценка доводов жалобы о несоблюдении водителем Поповым С.В. требований Правил дорожного движения, равно как и иная оценка доказательств, не представляется возможной.

Вопреки доводам жалобы ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности отмены судьей вышестоящего суда судебного решения и оставления без изменения постановления, решения по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

При таких обстоятельствах жалоба О.А.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░