Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 22.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                      05 февраля 2013г.                                                                              

        Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Четверикова А.О.,

подсудимого Ермакова Алексея Викторовича,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандиной И.А., представившей удостоверение № №, и ордер № № от №.,

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

а также с участием потерпевшего Акулова ФИО41.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова <данные изъяты> № родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним полным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка Ермакова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судимого ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Ермаков ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени № часа № минут до № часов № минут, Ермаков ФИО14, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО9, ФИО10 и ФИО8, воспользовавшись тем, что вышеуказанные лица за ним не наблюдают, путем свободного доступа, проник в душевую комнату, являющуюся местом общего пользования комнат №№ вышеуказанного общежития, где из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Акулову ФИО15 После чего, Ермаков ФИО16 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Акулову ФИО42 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        Причиненный потерпевшему в результате преступления материальный ущерб Ермаков ФИО17. не возместил.

        В судебном заседании подсудимый Ермаков ФИО19 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

        Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

        Государственный обвинитель и потерпевший Акулов ФИО20. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

        1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

        2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Ермакова ФИО21 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

        Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Ермаков ФИО22 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

        Назначая размер и вид наказания подсудимому Ермакову ФИО23 суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к средней тяжести; степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы № что влечёт за собой признание в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание; наличие явки с повинной, в которой Ермаков ФИО24. сообщил о совершенном преступлении № наличие у виновного малолетнего ребёнка Ермакова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ
(№ раскаяние подсудимого в содеянном, осуществление им постоянного постороннего ухода за инвалидом <данные изъяты> № указанные обстоятельства в силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно № и положительно №), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит № Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

        При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.     

        Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания Ермакову ФИО26 назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Обсуждая вопрос о назначении Ермакову ФИО27 дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать виновному ограничение свободы.        

        С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

       Поскольку Ермаков ФИО28 осуждается к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

        В связи с назначением Ермакову ФИО29 наказания в виде лишения свободы,до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.     

        Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего.

        По уголовному делу потерпевшим Акуловым ФИО30. был предъявлен гражданский иск. В связи с тем, что потерпевшему Акулову ФИО31
преступными действиями Ермакова ФИО32 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, гражданский иск является обоснованным и в силу требований
ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-63, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ЕРМАКОВА ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ермакова ФИО34 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

        Срок отбывания наказания Ермакову ФИО35 исчислять с момента постановления приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

        После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление на получение кредита в <данные изъяты>

- график погашения кредита;

- пластиковую карту <данные изъяты>

- три квитанции о получении кредита, возвращенные на хранение потерпевшему Акулову ФИО36 № - оставить у законного владельца Акулова ФИО37

        Гражданский иск по уголовному делу, предъявленный Акуловым ФИО38 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ермакова ФИО39 в пользу Акулова ФИО40 <данные изъяты> рублей.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий