Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-328/2020 ~ М-1022/2020 от 26.05.2020

9а-328/2020 13RS0023-01-2020-002240-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                              город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФ Контракт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Брызгаловой Е. А. об отзыве имущества с реализации

установил:

ООО «ИФ Контракт» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Брызгаловой Е.А. от 14 мая 2020 г. об отзыве имущества с реализации.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №29543/19/13028-ИП, возбужденное 24.12.2019 на основании исполнительного листа № 026441511 от 26.09.2019, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия о взыскании с ООО «Ника» в пользу ФГБУ «Рослесинфорг» 3 269 131,20 руб.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 16.03.2020 судебный пристав-исполнитель передала транспортное средство должника «КАМАЗ 4311810», 2010 г.в., г/р знак № на торги в ООО «Интера» по цене 548 964 руб.

Административным истцом было принято решение об участии в торгах по продаже названного имущества, для чего платежным поручением 08.05.2020 был перечислен задаток.

14.05.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отзыве имущества с реализации, которое, по мнению административного истца, не соответствует закону, нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии, судья исходит из того, что дело по предъявленным ООО «ИФ Контракт» требованиям об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска, поскольку предъявлено без соблюдения части 2 статьи 22 КАС РФ.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия и судебного пристава-исполнителя Брызгаловой Е.А. распространяются на территорию всей Республики Мордовия.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В данном случае, согласно письменным материалам иска, адрес должника: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ковылкинского районного суда Республики Мордовия.

Не оспаривается, что местонахождение должника в исполнительном производстве к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска не относится; настоящий административный иск предъявлен в названный суд исходя из места нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ.

При таких данных, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 22, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИФ Контракт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Брызгаловой Е. А. от 14 мая 2020 г. об отзыве имущества с реализации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья                                      А.К. Чибрикин