Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2016 (2-2264/2015;) ~ М-2714/2015 от 12.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (далее ПАО «Первобанк») обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевым В.В. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с данным кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил неуплату обязательных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., неучтенные проценты за кредит – <данные изъяты>.; срочные проценты на внебалансе – <данные изъяты>.; задолженность по пени за кредит - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Первобанк» и Васильевым В.В. Взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неучтенные проценты за кредит, <данные изъяты>. – срочные проценты на внебалансе, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за кредит, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав, что заложенный автомобиль уничтожен в результате пожара и снят с учета, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Первобанк» и Васильевым В.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты за кредит, <данные изъяты>. – задолженность по пени за кредит, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и Васильевым В.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Васильеву В.В. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых для приобретения автотранспорта.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа на дату подписания кредитного договора составляет <данные изъяты>. Датой платежа является «29» число каждого месяца (п.5.2.6).

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей.

Однако обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполняется надлежащим образом, он допускал неуплату обязательных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать кредит, что подтверждается историей погашения кредита, не оспорено ответчиком.

Сумма задолженности Васильева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по пени за кредит, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что требование о досрочном возврате суммы кредита неразрывно связано с расторжением кредитного договора, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

Такое требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку выполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности Васильева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО. Полное наименование банка ПАО «Первобанк».

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Васильевым В.В.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу в публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по пени за кредит, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья