Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2016 ~ М-1016/2016 от 09.02.2016

№ 2-2276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой В. А. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что между Москалевой В.А. и ПАО «ПлюсБанк»ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с выплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит в размере <данные изъяты> руб. предоставлен на покупку транспортного средства, в размере <данные изъяты>. на оплату страховой премии по договору страхования. По истечении <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о полном досрочном погашении кредита и внесла сумму, рассчитанную банком для полного погашения кредита, также обратилась с заявлением о возврате страховой премии с указанием реквизитов банковской карты истца. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило <данные изъяты>% от страховой премии <данные изъяты>. Истец указывает, что взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает законные права и интересы потребителя. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора, отказ от договора страхования не предусмотрен кредитным договором, также не прописан механизм возврата страховой премии при полном досрочном погашении кредита. В соответствии с полисом страхования срок страхования составляет 5 лет, действие до ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор действовал 6 дней. При полной стоимости страховой премии <данные изъяты>. стоимость в течение 1 месяца составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что все документы она подписала, однако к ней применили методы психологического воздействия, в связи с чем автомобиль она приобрела по завышенной стоимости, кроме того, ей пришлось подписать и договор страхования.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Макаров Д.А. исковые требования не признал. Указал, что договором страхования предусмотрен возврат премии в размере 50% в случае досрочного погашения кредита, расторжения договора в течение первых 30 дней с даты его действия, и если страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования. Поскольку данные условия были соблюдены, истцу произведен возврат 50% уплаченной страховой премии. Оснований для выплаты уплаченной страховой премии в большем размере не имеется.

Третье лицо ПАО «БанкПлюс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Из содержания норм ст. ст. 329, 421, 935 ГК РФ следует, что в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства кредитным договором может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заключении кредитного договора банк может предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между Москалевой В.А. и ПАО «ПлюсБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с выплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит в размере <данные изъяты> руб. предоставлен на покупку транспортного средства, в размере <данные изъяты>. на оплату страховой премии по договору страхования.

Также в материалы дела представлен полис страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Москалевой В.А. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составляет <данные изъяты>., страховая премия – <данные изъяты> При этом страхователем подписано, что он условия договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщика ПАО «Плюс Банк» прочитал, они понятны и с ними он согласен. Один экземпляр договора страхования, Программу 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков ПАО «Плюс Банк» получил.

Также в договоре страхования указано, что по условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования действуют условия Программы страхования.

Согласно Программе1 : индивидуально страхование от несчастных случаев заемщиков страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается страхователем в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявления о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Также установлено, что по истечении 6 дней после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о полном досрочном погашении кредита и внесла сумму, рассчитанную банком для полного погашения кредита, также обратилась с заявлением о возврате страховой премии с указанием реквизитов банковской карты истца. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило 50% от страховой премии <данные изъяты>., данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами.

Таким образом, судом учитывается, что договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, возможность возврата уплаченных страховых взносов частично при досрочном прекращении действия договора предусмотрена, страховщиком условия о возврате 50% страховой премии исполнены, следовательно, основания для возврата страховых взносов в большем размере в данном случае отсутствуют.

Кроме того, согласно заключенному ответчиком с истцом договору страхования предметом договора страхования является жизнь, здоровье и трудоспособность истца.

При этом вопреки доводам истца действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, в связи с чем договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, и при наступлении страхового случая у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", было нарушено банком, в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности отказаться от данного страхования и заключить кредитный договор без договора страхования, а также лишен был выбора другой страховой компании, не представлено.

Условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2016░.