Решение по делу № 2-5657/2013 ~ М-3790/2013 от 09.09.2013

    Копия

    Гражданское дело № 2-5657/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                               11 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя

    У С Т А Н О В И Л:

КРОО Общество защиты потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора сумма выданного истцу кредита составляет – 2 635 000 руб. на приобретение квартиры. Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязан до даты фактического предоставления кредита, то есть до заключения кредитного договора застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором за свой счет квартиру от рисков повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один календарный месяц, заключив договор страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, то есть банк. Кроме того, ответчик обязал истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один календарный месяц, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. А также указанный пункт обязывает истца застраховать квартиру от рисков прекращения права собственности на квартиру в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один календарный месяц, заключив договоры страхования имущества, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор. Данные требования являются незаконными, так как нарушают права истца как потребителя.

Таким образом, из условий кредитного договора четко следует, что истец не мог заключить кредитный договор на таких же условиях, но без заключения договоров страхования рисков прекращения права собственности на квартиру и страхования рисков утраты жизни и потери трудоспособности, а также уплаты страховых взносов. В связи с чем, истица заключила договоры с ОАО «<данные изъяты> страхования компания», в связи с чем понесла убытки в виде расходов по оплате страховых премий на общую сумму 102 707,42 руб.

Просит признать условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1, предусматривающию обязанность заемщика до даты фактического предоставления кредита заключить договоры по страхованию рисков утраты жизни и потери трудоспособности, и рисков прекращения права собственности на квартиру недействительными в силу ничтожности, взыскать убытки в виде оплаченных сумм в размере 102 707,42 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений просит признать условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1, предусматривающие обязанность заемщика до даты фактического предоставления кредита заключить договоры по страхованию рисков утраты жизни и потери трудоспособности, и рисков прекращения права собственности на квартиру, недействительными в силу ничтожности, взыскать убытки в виде оплаченных сумм в размере 102 707,42 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 102 707,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебное заседание истица ФИО1, представитель КРОО Общества защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, суду указала, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку, в соответствии со ст. 181 ГПК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, общий срок исковой давности устанавливается три года. Исковое заявление было подано истицей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехлетнего срока. Что касается самих исковых требований, то включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность выбора заключать кредитный договор с условиями страхования, но с пониженной процентной ставкой или заключать кредитный договор без страхования, но с более высокой процентной ставкой.

Представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 635 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,9% годовых на приобретение квартиры.

Согласно п.4.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязан до даты фактического предоставления кредита, то есть до заключения кредитного договора застраховать в страховой компании, письменно согласованной с кредитором за свой счет квартиру от рисков повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один календарный месяц, заключив договор страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, то есть банк. Кроме того, ответчик обязал истца застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один календарный месяц, заключив договоры страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. А также указанный пункт обязывает истца застраховать квартиру от рисков прекращения права собственности на квартиру в пользу кредитора на срок действия кредитного договора плюс один календарный месяц, заключив договоры страхования имущества, где в качестве выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования в части страхования недвижимого имущества и личного страхования (смерть застрахованного), страхования премия составила 28 532,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования в части страхования недвижимого имущества и личного страхования (смерть застрахованного), страхования премия составила 27 635,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соответствующие договоры страхования, премия по которым составила 27751,11 руб. и 27448,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования рисков заемщика, страховая премия составила 10475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и трудоспособности, недвижимого имущества, страховая премия составила 11 300,22 руб.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются законом российской федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором» Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора. Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании было установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что у ФИО1, как заемщика, не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, поскольку доказательством того, что предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств (п.4.4.4 договора).

В данном случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1, предусматривающие обязанность заемщика до даты фактического предоставления кредита заключить договоры по страхованию рисков утраты жизни и потери трудоспособности, и рисков прекращения права собственности на квартиру недействительными в силу ничтожности являются обоснованными.

Вместе с тем стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу положений части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Постановлением Президиума ДД.ММ.ГГГГ, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первый платеж страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение которого было предусмотрено кредитным договором между сторонами, произведен истицей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть истица начала исполнять ничтожное условие кредитного договора, заключив договор страхования и уплатив страховую премию – ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в суд с иском о признании недействительным данного условия договора обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин такого пропуска ни КРОО "<данные изъяты>", ни истицей не заявлялось. Стороной истца не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок.

В связи с пропуском истицей срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Красноярской региональной общественной организации Обществу защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                подпись                                         Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                    Шабалина Н.В.