Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2021 ~ М-4929/2021 от 24.09.2021

К делу № 2-4029/2021

23RS0037-01-2021-007133-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        14 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Первакова О.Н.,

при секретаре Денисенко А.Н.,

с участием истицы ФИО1, её представителя по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира с к/н №, общей площадью 52,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 01.07.1993г. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы ФИО4, а также ответчик ФИО2 и его сын ФИО3, которые отказываются сниматься с регистрационного учета. Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Все расходы по коммунальным услугам и прочие расходы несет истец. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартиры существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения имуществом. По известным истцу сведениям, ответчики имеют иное жилье, принадлежащее супруге ФИО2 Также, по известным истцу сведениям, в собственности ФИО2 и ФИО3 имеется еще одно жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала.

В связи с чем истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснив, что право собственности на квартиру принадлежит истцу, данное право ответчиком не оспорено, ответчики в квартире не проживают, бремя содержания несет только истица, личных вещей ответчики не имеют, никаких договоренностей с ответчиками истец не имеет. Ответчик был обязан сняться по старому учету и зарегистрироваться по новому адресу. Считают, что идет злоупотребление правом и такое право не подлежит защите. Имеется акт обследования, где указывается, что ответчики не проживают в данной квартире. Истец хочет, чтобы ответчик выписался из квартиры.

Ответчик ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в спорной квартире он не проживает, однако думал, что участвовал в приватизации. Ребенок тоже прописан в квартире. Им не дают там проживать из-за сложившихся семейных отношений. Там где они живут в настоящее время нет газа, воды, жилье маленькое, поэтому ребенок прописан в квартире истца. У него есть супруга, она прописана в доме, выписываться из квартиры он не хочет. Не отказывается оплачивать коммунальные услуги по квартире, но ему не предлагали их платить. В другом жилье он проживает с супругой и тремя детьми, у супруги в собственности ничего нет, материнский капитал они не реализовывали. В квартире его вещей нет, так как ему никогда не давали там жить.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) Управления МВД РФ по <адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просил вынести в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетнего.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Исходя из данной нормы Закона, несовершеннолетние дети являются обязательными и полноправными участниками договора приватизации, поскольку в ином случае нарушаются их жилищные права, отказ от их участия в приватизации допускается только с разрешения органов опеки и попечительства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2021г. и справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску от 28.06.2019г.

На момент приватизации квартиры в квартире проживали и были зарегистрированы три человека: истец ФИО1, сыновья - ФИО4 и ответчик ФИО2, который на тот момент был несовершеннолетним.

Из справки ООО «Новая жилищная стратегия» следует, что в <адрес> в <адрес>, помимо собственника ФИО1, зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в указанной <адрес> по адресу: <адрес> связи с рождением.

Согласно акту обследования администрации Южного внутригородского района МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически по адресу: <адрес> проживают: ФИО1 и её сын -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированы, но не проживают: усыновленный сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что: «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем...».

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ст. 20 ГК РФ).

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ответчики не являются членами её семьи, выехали из квартиры, проживают по иному адресу, имеют в собственности иное жилье.

Между тем, из пояснений сторон установлено, что истец препятствовала ответчику проживать в квартире с ребенком, в связи с чем отсутствуют их вещи в квартире, ответчик проживает со своей семьей по иному адресу, то есть имеет место вынужденный характер выезда с места жительства, что не даёт оснований для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доказательств нахождения в собственности ответчиков иного жилья суду не представлено.

При этом, даже в случае наличия у ответчика на праве собственности другого жилого помещения, это не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

В то же время и отсутствие у ответчика другого постоянного места жительства не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, так как в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик ФИО2 считал себя собственником спорной квартиры и от права на неё не отказывался, в противном случае не исключено, что он не покинул бы спорную квартиру, даже при наличии неприязненных отношений с истцом.

Договор или иное соглашение, свидетельствующие об отказе по каким-либо причинам от своих прав на приватизацию <адрес> в <адрес>, ФИО2 не заключал.

При таких обстоятельствах утверждение истца о длительном отсутствии ответчиков в квартире не имеет правового значения для применения ст. 83 ЖК РФ, поскольку ответчики были вынуждены временно выехать из спорной квартиры. В настоящее время ответчик намерен оспорить в суде договор на передачу в собственность спорной квартиры, в связи с чем обратился в суд с иском к ФИО1

Таким образом, на момент приватизации, будучи несовершеннолетним, ФИО2 имел равные права с истицей на приватизацию квартиры, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства, а выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным. Более того, ФИО2 не расторгал договор социального найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования об утрате ФИО2 права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению так же требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО3, поскольку фактическое проживание несовершеннолетнего ФИО3 с отцом, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорной квартирой. Не проживание несовершеннолетнего ФИО3 в указанной квартире является временным, вынужденным и обусловлено, как независящими от него обстоятельствами, связанными с его несовершеннолетним возрастом, поскольку он не может самостоятельно выбрать место жительства и реализовать свои жилищные права и обязанности.

Суд полагает, что в случае снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета, будут нарушены права несовершеннолетнего, так как он не имеет другого жилого помещения в собственности, денежными средствами для приобретения иного жилья не располагает.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в основе данного требования лежит не защита жилищных прав истца, а попытка исключить ответчиков из числа лиц, имеющих право на приватизацию, что является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием к отказу в иске согласно ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -         /подпись/        О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2021 года

Мотивированное решение составлено 21.12.2021г.