Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 ~ М-783/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1212/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      09 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

      Моисеев Е.Н. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Средневолжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор аренды № автотранспорта с экипажем. По данному договору он выступал арендодателем, ответчик-арендатором. По данному договору он передал ответчику транспортное средство –Шевроле Клан, 2007 года выпуска. Договор заключен до 22.04.2019г. Данный автомобиль используется ответчиком для служебных поездок. 31.01.2019г. между ними было заключено дополнительное соглашение, по которому пришли к соглашению о расторжении договора с 01.02.2019г. Ответчик не осуществил арендные платежи за декабрь 2018г. в размере 38 000 руб., за январь 2019г. в размере 38 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 76 000 руб. Просит взыскать задолженность по арендной плате за декабрь,2018г, январь 2019г. в сумме 76 000 руб., расходы услуг юриста 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

     В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, его представителя суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Выслушав пояснение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор № аренды автотранспорта с экипажем. По данному договору Моисеев Е.Н. (арендодатель) передает ООО «ССК» (арендатор) автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН, 2007 года выпуска (п.1.1); арендная плата за передаваемое имущество составляет 38 000 руб., в т.ч. НДФЛ 13% (п.5.1).

В связи с невыплатой арендной платы истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, в последующем о расторжении договора аренды.

Дополнительным соглашением от 31.01.2019г. стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и по акту приема-передачи имущества от 31.01.2019г. автомобиль ответчиком был передан истцу.

Согласно представленному со стороны истца расчету сумма задолженности составляет за декабрь 2018г. в размере 38 000 руб., за январь 2019г. в размере 38 000 руб. Общая сумма задолженности - 76 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о погашении задолженности по арендным платежам со стороны ответчика суду не предоставлена.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендным платежам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении иска обращался к услугам юриста, предоставлен договор об оказании юридических услуг от 13.02.2019г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях.

       Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.103 ГПК РФ, которая была оплачена истцом, при подачи иска.

В силу ст. 123 Конституции РФ, суд предоставил и обеспечил равенство прав участников процесса по предоставлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Моисеева Евгения Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды с экипажем удовлетворить.

    Взыскать в пользу Моисеева Евгения Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» задолженность по арендным платежам в размере 76 000 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                                               О.Ф. Бойкова.