Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2017 от 11.01.2017

Мировой судья судебного участка

№ 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Вилюнова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 на определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. от дата о возврате искового заявления ИСТЕЦ 2, ИСТЕЦ 1 к ООО «Фьюжн Волга» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 обратились к мировому судье судебного участка №... с исковым заявлением к ООО «Фьюжн Волга» о взыскании задолженности по компенсации коммунальных платежей за период с дата по дата в размере *** руб., по *** руб. в пользу каждого собственника, уплаченную госпошлину в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата исковое заявление ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 возращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

дата ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 подана частная жалоба на указанное определение. Заявители считают, что в п.6.4 договора аренды недвижимого имущества №... от дата, заключенного между истцами и ответчиком, указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения недвижимого имущества». Данное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. от дата о возврате искового заявления ИСТЕЦ 2, ИСТЕЦ 1 к ООО «Фьюжн Волга» о взыскании задолженности по договору аренды, направить исковое заявление для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.В соответствии с п.6.4 договора аренды нежилого помещения недвижимого имущества №... от дата, заключенного между ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 и ООО «Фьюжн Волга» все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно договора аренды №... предмет договора – нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное в нежилом помещении общей площадью *** кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: адрес

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны до обращения в суд с иском, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, в предусмотренной законом форме согласовали договорную подсудность споров, которые могут возникнуть из договора аренды №... от дата, договор аренды в данной части не оспаривался и недействительным не признавался, данный пункт договора аренды о договорной подсудности действующему законодательству не противоречит.

Спор между истцами и ответчиком не относится к категории споров, в отношении которых стороны не могут изменить подсудность, предусмотренную ст.26,27,30 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, соглашение сторон о договорной подсудности споров, вытекающих из договора аренды от дата, заключенное по правилам ст. 32 ГПК РФ является обязательным для сторон и суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, мировым судьей сделан неверный вывод о возврате искового заявления ИСТЕЦ 2, ИСТЕЦ 1 к ООО «Фьюжн Волга» о взыскании задолженности по договору аренды.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Вилюновой М.А. от дата о возврате искового заявления ИСТЕЦ 2, ИСТЕЦ 1 к ООО «Фьюжн Волга» о взыскании задолженности по договору аренды – отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье со стадии принятии дела к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      С.А. Семёнцев