Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-932/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абросимова Д.Д. в интересах Кривошеевой О.В. на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, Кривошеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалоба Кривошеевой О.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кривошеевой О.В. по доверенности Абросимов Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит после представленных уточнений указанное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа Лыхину В.И., на момент совершения правонарушения автомобиль находился в фактическом владении и пользовании Лыхина В.И., который и осуществлял управление им. Договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и возвращен Лыхиным В.И. представителю Кривошеевой О.В. по доверенности Абросимову Д.Д.

В судебное заседание заявитель жалобы – Кривошеева О.В. и ее представитель Абросимов Д.Д. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шапошниковой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является Кривошеева О.В, в нарушение требования пункта 6.13 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, а указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Интегра КДД-9743» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – сертификат 312941/109441-2019, поверка действительна до 01.04.2021.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, при вынесении заместителем начальника отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении Кривошеевой О.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая доводы Кривошеевой О.В. о том, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа Лыхину В.И., на момент совершения правонарушения автомобиль находился в его фактическом владении и пользовании, в связи с чем, Кривошеева О.В., не могла находиться за рулем в момент фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Кривошеева О.В. в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Лыхина В.И. были представлены: копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Лыхину В.И., эти обстоятельства подтверждаются представленными копиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о допуске Лыхина В.И. к управлению названным автомобилем, акта возврата Лыхиным В.И. автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства в совокупности между собой подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, не находилось в пользовании Кривошеевой О.В.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривошеевой О.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кривошеевой О.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                            

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.