Мотивированное решение по делу № 02-7063/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/2018 по иску фио к ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» о признании недействительным договора страхования, взыскать денежные средства, моральный вред, проценты, в том числе за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указала на то, что она разместила свои денежные средства в ПАО «БинБанк», а также заключила договор страхования её жизни и здоровья. Истец указала, что она разместила вклад в размере 1 200 000 руб. на срок 181 день, а также уплатила 200 000 руб. в счет страховой премии. Истец в иске указал, что при заключении договора она была введена в заблуждение сотрудниками банка, которые её уговорили заключить договор страхования от дата с ООО «СК «РГС-Жизнь», и полагала, что страховка жизни идет как подарок, размер страховой выплаты составит  2 000 000 руб. при наступлении страхового случая, а процент по вкладу на несколько процентов даже выше, чем без инвестиции, а 200 000 руб. можно забрать в любое время. При этом договор страхования истцу не дали.

Однако после звонка сотрудника страховой компании с вопросом, когда истец будет вносить еще 200 000 руб., она поняла, что её обманули, в чем истец также убедилась, прочитав договор, который получила позже.

Истец указывает, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика и третьего лица, она не желала заключать договор страхования на подобных условиях, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просила признать договор недействительным, вернуть 200 000 руб. оплаченные истцом в качестве страхового взноса, взыскать моральный вред в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере  40 000 руб. на представителя и на нотариуса в размере 1800 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 17 427 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 427 руб. 39 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования № ... от дата

Акцептом Полиса оферты считается уплата первого страхового взноса в уставленный Договором срок. В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту; в срок, установленный для ее акцепта, по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Распоряжению фио о списании денежных средств в качестве страховой премии по договору №... от дата, истец дала согласие на списание денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается подписью истца в двух местах. Страховщику поступила оплата в размере 200 000 рублей. Получив таким образом акцепт, Страховщик обязался осуществить страховую выплату при наступление страхового случая в соответствии с Программой страхования «Семейные ценности». Страховщик несет обязательства по договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, условия, предусмотренные ст. 940 ГК РФ были соблюдены. Кроме того, оплатив страховую премию страхователь согласился с условиями программы страхования, программу страхования и таблицу гарантированных выкупных сумм получил.

Доводы истца о неполучении таблицы гарантированных выкупных сумм суд признает не состоятельным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что со стороны истца не доказан факт навязывания истцу данной услуги, она имела возможность отказаться от нее.

Доказательств того, что истцу не были разъяснены условия приобретения страхования, а также не предоставлены никакие документы, являются голословными, поскольку в документах, предоставленных со стороны ответчика предоставлен акцепт общих условий страховки, где имеется подпись истца, с указанием об ознакомлении со всеми условиями договора страхования и согласии с ними.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована ст.958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности связанной с этой деятельностью.

Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, если это условие предусмотрен договором (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что полисом-офертой предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения описка печати и подписи Страховщика. Факсимильное воспроизведение писка печати признается сторонами аналогом оригинального описка печати Страховщика. В соответствии с разделом Полиса-оферты, в случае признания недействительным настоящего договора страхования вследствие письменного отказа Страхователя от Договора страхования в течении 10 десяти рабочих дней с даты начала его действия, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме в течении 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления от Страхователя об отказе от Договора страхования. Поскольку это условие не было соблюдено, оснований для возврата уплаченной страховой премии. Действие Договора прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные Договором сроки. Суд учитывает, что договор расторгнут в связи с неуплатой очередного страхового взноса дата

По условиям Программы страхования, на условиях которой заключен Договор, он может быть срочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя, если Договор действовал не менее одного был оплачен страховыми взносами более, чем за один год, то по нему выплачивается выкупная в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов. Поскольку Договор действовал год и был оплачен страховыми взносами только за один год выплата выкупной суммы по нему не предусмотрена.

Таким образом, правовые основания для возврата денежных средств, которые оплачены истцом на основании личного волеизъявления за оказание возмездной услуги, отсутствуют.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств того, что фио была введена в заблуждение либо сотрудниками банка либо сотрудниками ответчика. Поскольку иных оснований для признания договора страхования недействительным со стороны истца не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора страхования недействительным.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований фио отсутствуют как в части признания договора страхования недействительным и взыскании денежных средств, так и в части производных требований о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «СК «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» о признании недействительным договора страхования, взыскать денежные средства, моральный вред, проценты, в том числе за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

1