Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7106/2017 ~ М-7216/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-7106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Петрова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МКС-Петрозаводск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2014 г. по адресу: <адрес> (наезд на препятствие – люк, торчащий на проезжей части, не обозначенный дорожными знаками), в размере 423009 руб., расходов по оценке в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7460 руб.

Определениями суда от 18 и 19 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Я.О. и ООО «Лидер» соответственно.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. Ее представители Романов М.В. и Афонин Д.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании оставили на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу.

Ответчик ООО «МКС-Петрозаводск» в судебное заседание не явился, ликвидирован 06.12.2016.

Представители ООО «МКС Петрозаводск» Пантелеева В.В. и Дувалов С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что юридическое лицо создано 18 ноября 2014 г., то есть после спорного дорожно-транспортного происшествия, полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» Куренкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу.

Третье лицо Петров Я.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортных происшествий, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01 октября 2014 г. договор управления многоквартирным домом с ООО «МКС-Петрозаводск» расторгнут с 01 ноября 2014 г. (решение по вопросу №3), утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО «Лидер» в согласованной и утвержденной редакции, сроком на один год (решение по вопросу №6).

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2015 г. по делу № А26-8592/2015 по исковому заявлению ООО «Лидер» (<данные изъяты>) к ОАО «МКС-Петрозаводск» (<данные изъяты>) о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом <адрес>, следует, что согласно протоколу от 01 октября 2014 г. собственниками вышеуказанного многоквартирного дома приняты решения: о расторжении с 01 ноября 2014 г. договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «МКС-Петрозаводск»; об утверждении предложенной редакции и заключении договора управления в утвержденной редакции с ООО «Лидер». Как указано истцом, и не оспорено ответчиком, решение об избрании ООО «Лидер» управляющей организацией не оспорено и недействительным не признано. По запросу ООО «Лидер» AAA приложило обращение ОАО «МКС-Петрозаводск» о выборе его управляющей организацией спорным домом с 01 июля 2015 г.

ООО «МКС-Петрозаводск» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28 октября 2016 г. по делу № А26-7846/2016 о завершении конкурсного производства, о чем 06 декабря 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу положений статей 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежащими применению по аналогии, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к юридическому лицу, не обладающему правоспособностью, то есть к юридическому лицу, прекратившему деятельность.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к юридическому лицу, гражданская правоспособность которого прекращена, учитывая, что ликвидация ответчика завершена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Петрозаводск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Кузнецова