Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2017 ~ М-400/2017 от 27.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьевой К.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьева К.А.обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи о государственной регистрации договора аренды, исключении сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, обосновав свой иск тем, на основании договора купли-продажи, заключенного между Рустамовым Д.Ш. и Соловьевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева К.А. является собственником здания автосервис, с кадастровым номером №. По данному договору к Соловьевой К.А. перешло право аренды земельного участка, расположенного, по адресу: <адрес>, в квартале 448, с видом разрешенного использования под зданием автосервиса, с кадастровым номером №, общей площадью 346 кв.м. Срок действия аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении технической инвентаризации приобретенного здания кадастровым инженером ООО «БКИ», составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, отраженной в техническом паспорте площадь застройки земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет, 361,8 кв.м., площадь земельного участка, по <адрес>, составляет 346 кв.м., что на 15,8 кв.м. меньше площади застройки земельного участка. В связи с вышеизложенным, кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и фактического места расположения объекта капитального строительства относительно границ участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. По результатам проведения работ в целях уточнения границ земельного участка установлено, что часть объекта недвижимости – автосервис, общей площадью 164,5 кв.м. выходит за границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, и расположен на землях муниципального образования <адрес>. В целях реализации своих гражданских прав и соблюдений норм земельного законодательства Российской Федерации при использовании капитального объекта – автосервис, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер участка №, площадью 293 кв.м., и направлена в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков или земельного участка на кадастровом плане территории», расположенного по адресу: город Ставрополь, в квартале №.Указанное заявление было реализовано для целей постановки формируемого земельного участка на кадастровый учет с последующим объединением вновь сформированного земельного участка с земельным участком, принадлежащим Соловьевой К.А. на праве аренды. В адрес заявителя поступило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков или земельного участка на кадастровом плане территории» №с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Соловьевой К.А. в аренду под зданием с кадастровым номером №, формирование и предоставление нового земельного участка под этим же зданием не соответствует положениям земельного законодательства. Не согласившись с отказом в предоставлении муниципальной услуги, Соловьева К.А. обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.05.2016 года административный иск оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельного участка без проведения торгов собственнику строения, расположенного за пределами земельного участка, уже предоставленного под это строение. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23.08.2016 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Соловьевой К.А. земельного участка по <адрес>, по результатам которой выявлено, что площадь объекта капитального строительства больше площади предоставленного в аренду земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьевой К.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее оформить до указанного срока правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый строением общей площадью 369,00 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.А. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о добровольном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью его снятия с кадастрового учета и последующем оформлении земельного участка с учетом фактического местоположения объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Соловьевой К.А. поступил уведомление об отказе в расторжении договора аренды, в связи с тем, что расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке. Соловьева К.А. полагает, что отказ в расторжении договора аренды земельного участка препятствует в реализации осуществления прав истца как собственника объекта капитального строительства, возложенной на собственника обязанности привести в соответствие правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект капительного строительства, в связи с чем, считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в судебном порядке, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета в судебном порядке. Во внесудебном порядке снять с государственного кадастрового учета существующий земельный участок невозможно, в связи с тем, что участок имеет статус «Ранее учтенный» и не подлежит снятию в соответствии с ч. 6 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что подтверждается решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об отказе в снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая сложившиеся обстоятельства, по мнению истца, единственным способом оформить правоустанавливающие документы на земельный участок по его фактическому использованию является расторжение договора аренды существующего земельного участка, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка по фактическому пользованию.

ИстецСоловьева К.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей по доверенности.

Представители истца Соловьевой К.А. по доверенностиФоменко Н.Н., Фоменко И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует собственноручная роспись представителя в расписке о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.А. приобрела объект недвижимости - здание автосервиса, с кадастровым номером №. По указанному договору к Соловьевой К.А. перешло право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 448, с видом разрешенного использования под зданием автосервиса, с кадастровым номером №, общей площадью 346 кв.м. Срок действия аренды земельного участка, составляет 10 лет - по ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении инвентаризационных работ установлено, что площадь застройки земельного участка составляет 361,8 кв.м., площадь земельного участка, по <адрес>, составляет 346 кв.м., что на 15,8 кв.м. меньше площади застройки земельного участка. Указанная информация, отражена в техническом паспорте объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию Соловьевой К.А. кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ земельного участка, расположено по адресу: <адрес>, и фактического места расположения объекта капитального строительства относительно границ участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

По результатам проведения работ в целях уточнения границ земельного участка установлено, что часть объекта недвижимости – автосервис, общей площадью 164,5 кв.м. выходит за границы земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 26:12:020602:53, и расположена на землях муниципального образования город Ставрополь.

Соловьевой К.А. направлено заявление о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков или земельного участка на кадастровом плане территории» дополнительного земельного участка под зданием автосервиса, с целью его последующего объединения с имеющимся на праве аренды земельным участком.

Уведомлением №с от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой К.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Соловьевой К.А. в аренду под зданием с кадастровым номером №, формирование и предоставление нового земельного участка под этим же зданием не соответствует положениям земельного законодательства.

Не согласившись с отказом в предоставлении муниципальной услуги, Соловьева К.А. обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.05.2016 года административный иск оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что действующее земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов собственнику строения, расположенного за пределами земельного участка, уже предоставленного под это строение.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 23.08.2016 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Соловьевой К.А. земельного участка по <адрес>, по результатам которой выявлено, что площадь объекта капитального строительства больше площади предоставленного в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьевой К.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее оформить до указанного срока правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый строением общей площадью 369,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.А. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о добровольном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью его снятия с кадастрового учета и последующем оформлении земельного участка с учетом фактического местоположения объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Соловьевой К.А отказано в расторжении договора аренды по тем основаниям, что на основании п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды возможно только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При наличии установленных обстоятельств о нахождении объекта недвижимости за пределами земельного участка возникает вопрос о невозможности использования объекта недвижимости без надлежащего оформления права на земельный участок.

Каждый земельный участок в связи с нахождением на них одного неделимого объекта недвижимого имущества не может существовать самостоятельно.

В силу указанного принципа земельный участок, занятый объектом капитального строительства принадлежащий Соловьевой К.А. следует судьбе, оформлению вещного права на такой земельный участок Соловьевой К.А.

Согласно положениям статьи 620 ГК РФ к препятствиям в пользовании арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое недостатки объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В случае выявления такой невозможности использования земельного участка, создания обоснованных препятствий в таком пользовании стороны договора могут прийти к соглашению об изменении условий договора аренды либо его расторжению. Если договор не может быть изменен или расторгнут в добровольном порядке, арендатор вправе обратиться с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

С учетом изложенного договор аренды земельного участка подлежит расторжению в судебном порядке, так как земельный участок в существующих границах нарушает права истца, не соответствует положениям ст. ст. 1, 35 ЗК РФ.

Судом также установлено, что истцом в целях устранения нарушений земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в ФГБУ «Кадастровая палата Ставропольского края о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № для последующего формирования единого земельного участка под нежилым зданием автосервиса с целью последующего оформления права аренды.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Кадастровая палата Ставропольского края» отказано в снятии с учета объекта недвижимости в соответствии с ч. 6 ст. 27, п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в связи с тем, что земельный участок не является преобразуемым, имеет статус "ранее учтенный".

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью 346 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, имеет статус «Ранее учтенный».

Согласно представленным в материалы дела документам здание автосервиса выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

Уточнить границы земельного участка, т.е. произвести объединение, перераспределение или иное законное действие и исправить кадастровую ошибку, внести исправления в ГКН не представляется возможным в виду отсутствия для данных действий правовых оснований.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (действующим в момент возникновения правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

В силу ч. 6. ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Аналогичное положение закреплено в п. 33 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2017 года).

Анализ положений статей закона о государственном кадастре, позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод по сложившемуся спору о наличии пробела в законодательстве, регулирующем порядок снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков.

В силу ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития РФ N Д23-1342 от 13.04.2010 года, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами.

В данном случае исключение сведений о земельном участке с государственного кадастрового учета является способом восстановления нарушенного права истца

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам об обоснованности требований истца и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Принятое по настоящему спору решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, запись о регистрации №, исключения из государственного кадастра недвижимости (снятия с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым №, площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 348 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 348 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 348 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░