Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                 ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием истца Майорова А.С.,

представителя истца Майорова А.С. – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Кирякова С.Г. – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майорова А.С. к Кирякову С.Г. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров А.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Кирякову С.Г., требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 479 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком возврата суммы в размере 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и суммы в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Киряковым С.Г. были выданы расписки. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Истец Майоров А.С. и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержали и сослались на доводы иска, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представители ответчика Кирякова С.Г. – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования в части основного долга в размере 2 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей признали, в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 479 рублей 25 копеек расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривали, просили уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности, а также просили уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду оригиналов расписок (л.д. 28, 29, 30) усматривается, что Киряков С.Г. взял в долг у Майорова А.С. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без взимания процентов за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в заявленном размере ответчик до настоящего времени не исполнил, что признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Киряков С.Г. не выполнил своих обязательств по договорам займа, заключенным с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства в заявленном размере не возвращены истцу до настоящего времени, данный вид ответственности основан на законе (п. 1 ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая доводы истца и представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого спора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, принимая во внимание заявление стороны ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 000 рублей ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд с учетом представленной суду копии договора оказания юридических услуг (л.д. 40-42) считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей (л.д. 27).

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 20 700 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирякова С.Г. в пользу Майорова А.С. долг в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей, а всего 2 591 700 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова