Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2019 от 14.01.2019

Дело № 12-85/2019

83RS0001-01-2019-000021-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 11 февраля 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вагановой Т.И.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Баркова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагановой Татьяны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Баркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Бугорского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Вагановой Татьяны Ивановны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Баркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Бугорского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ваганова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Ваганова Т.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу признать незаконными и отменить их.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при управлении своего автомобиля, при перевозке восьмилетнего ребёнка, который находился на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажира, ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности с использованием удерживающего устройства.

Ваганова Т.И. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объёме.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Барков Д.А., своё постановление поддержал, считает его законным и обоснованным.

Бугорский А.А., извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ваганову Т.И. и Баркова Д.А., а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Административная ответственность за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которой за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Вагановой Т.И. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Ваганова Т.И., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребёнка в возрасте 8 лет без использования детского удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Из объяснений Вагановой Т.И., зафиксированных в протоколе, следует, что с протоколом она не согласна, ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности, детское удерживающее устройство имеется;

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Баркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО6 находились в наряде. В районе <адрес>, им был остановлен автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Вагановой Т.И., на заднем пассажирском сиденье которого находился ребёнок 8 лет пристёгнутый ремнём безопасности, но без детского удерживающего устройства. Далее, только после того как он разъяснил Вагановой Т.И. нарушение ею пункта 22.9 Правил дорожного движения, она (Ваганова) вышла из автомобиля и пристегнула ребёнка ремнём безопасности с использованием детского удерживающего устройства, то есть устранила допущенные нарушения. При составлении административного материала, Ваганова Т.И. не согласилась с выявленным правонарушением, пояснив, что ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Барков Д.А., обстоятельства указанные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объёме.

Оценивая приведённые доказательства по делу, в том числе рапорт инспектора ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Баркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и его показания, данные им в судебном заседании, прихожу к выводу, что они достоверны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям Баркова Д.А. вопреки изложенному в жалобе утверждению не имеется, так как его показания, в совокупности с другими доказательствами, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность Вагановой Т.И., и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства какой-либо заинтересованности сотрудника ОГИБДД Баркова Д.А., поскольку он, привлекая Ваганову Т.И. к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушения Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Вагановой Т.И. о том, что при перевозке восьмилетнего ребёнка, который находился на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажира, ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности с использованием удерживающего устройства, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным должностным лицом, а также вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения должностного лица по результатам рассмотрения жалобы, а также основания для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Постановление о привлечении Вагановой Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вагановой Т.И. в соответствии с санкцией ч. 3. ст. 12.23 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Баркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Бугорского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Вагановой Т.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Вагановой Т.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Баркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу Бугорского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Вагановой Татьяны Ивановны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вагановой Т.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> М.А. Шитиков