Решение по делу № 2-1025/2020 ~ М-951/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1025/2020 59RS0018-01-2020-001573-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 сентября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Шафигуллиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Пермское отделение № 6984 к Вавилиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Вавилиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с ответчика Вавилиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 343210,01 руб., в том числе основной долг в сумме 278015,53 рублей, проценты в размере 58902,76 рублей, неустойка в размере 6291,72 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6632,1 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 294632,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления, погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 343210,01 руб., в том числе основной долг в сумме 278015,53 рублей, проценты в размере 58902,76 рублей, неустойка в размере 6291,72 рублей, поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствуют о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик Вавилина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 294632,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12). (л.д. 21-23)

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности Вавилина Т.В. была ознакомлена, согласна, что подтверждается подписями в данных документах (л.д. 21-23).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 294632,00 руб. перечислены на счет ответчика, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Из представленной выписки следует, что ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушила сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 343210,01 руб., в том числе основной долг в сумме 278015,53 рублей, проценты в размере 58902,76 рублей, неустойка в размере 6291,72 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчика Вавилиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 36), данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ставить под сомнение кредитный договор, и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком Вавилиной Т.В., не оспорен.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, своего расчета ответчик в суд не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632,1 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вавилиной Татьяны Витальевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 343210,01 руб., в том числе основной долг в сумме 278015,53 рублей, проценты в размере 58902,76 рублей, неустойка в размере 6291,72 рублей.

Взыскать с Вавилиной Татьяны Витальевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6632,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020

Подлинник решения подшит в деле № 2-1025/2020.

Гражданское дело № 2-1025/2020 находится в производстве Добрянского районного суда.