Определение по делу № 2-2671/2016 ~ М-2662/2016 от 13.05.2016

К делу № 2-2671/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

с участием прокурора Согомонова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, связанную с перевозкой пассажиров за денежное вознаграждение на автомобиле «Лада 210740», госномер №, а также без полученного в установленном законом порядке разрешения департамента транспорта на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно действующего законодательства индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, желающим осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, выдается соответствующее разрешение.

Наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя является обязательным требованием для получения указанного разрешения.

Осуществление ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку в отношении него не могут быть осуществлены плановые и внеплановые проверки в рамках регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, установленных законодательством требований.

Просит суд запретить ФИО1 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> до получения им статуса <данные изъяты> и разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на ее осуществление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил документы, подтверждающие получение им Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Министерством транспорта и дорожного хозяйства КК и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме его на работу в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>».

С учетом представленных ФИО1 в судебном заседании документов прокурор ФИО3 отказался от искового заявления и просил производство по делу прекратить в связи с добровольным разрешением спора в добровольном порядке.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ находит ходатайство прокурора о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, аб. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                        А.И. Бойкова