Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2017 от 29.09.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего Бондаренко А.И.

при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары ФИО6 подсудимого Кириллова <данные изъяты> его адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

КИРИЛЛОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, <данные изъяты> судимого:

2.12.2015 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО на основании постановления Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 18 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Кириллов <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает его бывшая супруга – ФИО8, желая продолжить употребление спиртных напитков, и осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в одной из комнат в вышеуказанной квартире, в шкатулке имеются ювелирные украшения, принадлежащие его бывшей теще – ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, Кириллов <данные изъяты> беспрепятственно находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 нет дома, а ФИО8 находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к серванту, внутри которого находилась шкатулка с ювелирными украшениями, осмотрев которую и обнаружив, тайно похитил следующее имущество: золотые серьги в виде цветочка с камнем <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, золотое колье плетения <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, золотую цепь плетения <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, серебряный крест «<данные изъяты>, золотую подвеску в виде «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, золотой браслет плетение <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2,, спрятав вышесказанные ювелирные украшения в карман брюк, надетых на нем. Тайно завладев принадлежащим ФИО2 имуществом, Кириллов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кириллов <данные изъяты> после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кириллов <данные изъяты> заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кирилловым <данные изъяты> соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем письменном заявлении) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кириллова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.15), наличие малолетнего ребенка, подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку достоверно установлено, что в период времени совершения данного преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступления. Указанный факт также не отрицается самим подсудимым. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения преступление не совершил.

При назначении наказания суд также учитывает, что Кириллов <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.58), <данные изъяты> (л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по месту жительства соседями положительно (л.д.61), по месту, где Кириллов неофициально работает <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.62)

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст.68 ч.2 УК РФ, личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Кириллова суд, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ полагает необходимым отменить его условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на сумму <данные изъяты>, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования обоснованны и подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Вид исправительного учреждения с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо определить – колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИРИЛЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Кириллову <данные изъяты> условно-досрочное освобождение по приговору от 2.12.2015 г Промышленного районного суда г.Самары и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно назначить Кириллову <данные изъяты> наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кириллову <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Кириллова <данные изъяты> под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательства – <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кириллова <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     А.И.Бондаренко