Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2016 ~ М-1878/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2016 года                                                                                         с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2016 по исковому заявлению П.О.О. к Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об аннулировании сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

П.О.О. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный участок числился как ранее учтенный, однако его границы не были уточнены в соответствии с действующим законодательством. Истец обратился в геодезическую компанию для уточнения границы принадлежащего ему земельного участка, однако выяснилось, что границы его участка пересекаются с границами архивных декларированных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которых на местности не существует.

Просит суд аннулировать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что полномочиями по заявленным требованиям не обладают, оставляют принятие решения на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что П.О.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, однако граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО4 подготовил межевой план, который истец сдал в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в свидетельстве на земельный участок отсутствуют сведения о границах земельного участка и сведения о границах участка при его образовании. Границы участка истца определялись по копии фрагмента фотоплана: масштаб 12000; - инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по объекту искусственного происхождения - капитальному забору. Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка.

Однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в учете изменений объекта недвижимости, а решением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено поскольку границы земельного участка истца в соответствии с координатами по указанному межевому плану пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что является препятствием для уточнения границы земельного участка истца.

При этом согласно сведениям ГКН, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь 2650,95 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем числится ФИО5, сведения внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, на основании материалов инвентаризации земель поселений;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь 1937,72 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем числится ФИО6, сведения внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтеных земельных участках, на основании материалов инвентаризации земель поселений;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь 1001,72 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - ФИО7, сведения внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, на основании материалов инвентаризации земель поселений.

Таким образом, указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации земель поселений.

Правообладатели данных участков числятся ФИО5, ФИО6 и ФИО7, при этом установлено, что они умерли, что подтверждается сведениями Администрации сельского поселения Старая Бинарадка (л.д. 57), сведениями Отдела ЗАГС муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Таким образом, установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются ранее учтенным, не являются преобразуемыми и не подлежат снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости.

При этом из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что за ФИО6 при жизни было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что за ФИО7 при жизни было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 61).

Указанные документы свидетельствуют о наличии в сведениях ГКН двойного кадастрового учета одного и того же земельного участка, а именно у земельного участка ФИО6 двойной учет по кадастровым номерам № и №, у земельного участка ФИО7 № и №. При этом земельный участок с кадастровым номером № является смежным с участком истца, граница данного участка установлена в соответствии с законодательством и согласование местоположения границы участка истца с данным участком не требуется.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти какое-либо недвижимое имущество на территории Самарской области не регистрировалось, он умер ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом нотариального округа Красноярский район ФИО9 было открыто наследственное дело № (л.д. 63-72).

После его смерти за принятием наследства обратилась его дочь - ФИО1, в качестве наследственного имущества был указан жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди также являлся его сын - ФИО8, который умер до открытия наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно копии наследственного дела №, открытого у нотариуса нотариального округа Красноярский район ФИО9, установлено, что в соответствии со ст. 1146 ГК РФ наследниками ФИО5 по праву представления после смерти ФИО8 являются ФИО3 и ФИО2.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещались надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, ФИО1 согласно поступившей телефонограмме признала заявленные исковые требования.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме поскольку судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации земель поселений, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их правообладатели умерли, при этом наличие в ГКН сведений о координатах характерных точек их границ нарушают права истца и препятствуют ему в уточнении границы принадлежащего ему участка. Граница земельного участка истца была определена кадастровым инженером на основании материалов инвентаризации и по капитальному забору, граница данного участка была согласована со смежными землепользователями. Кроме того, судом было выявлено наличие двойного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, за ФИО6 и ФИО7 было зарегистрировано право собственности на данные земельные участки с иными кадастровыми номерами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 24, 25, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.О.О. к Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об аннулировании сведений о границах земельных участков - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья:                                                 Т.В. Фаттахова