Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2018 ~ М-683/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018г. Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/18 по иску Фильберт Екатерины Владимировны к Канину Павлу Александровичу о взыскании денежных средств на компенсацию кредитных платежей,

у с т а н о в и л :

Истица Фильберт Е.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Канину П.А.., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22 095,90 руб., что соответствует 1/2 доле оплаченной суммы по кредитному договору № 81978 от 09.07.2010г. с мая 2017г. по июль 2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны состояли в браке с 24.04.2009 года, 06.08.2015 года брак расторгнут. Ответчик проживает отдельно от истца, совместное хозяйство ими не ведется.

В период брака на основании договора купли-продажи от 10.07.2010 года стороны приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи вышеуказанная квартира приобретена сторонами за 2 500 000 рублей, из которых денежные средства в размере 1 100 000 рублей уплачены сторонами за счет собственных средств, оставшиеся денежные средства в размере 1 400 000 рублей уплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных Сбербанком России по кредитному договору № 81978 от 09.07.2010 года. Пункт 1.1. кредитного договора гласит, что Канин П.А. и Фильберт Е.В. выступили созаемщиками и обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.12.2015 года, вступившим в законную силу, вынесенным по делу о разделе совместно нажитого имущества постановлено: «Признать за Каниным П.А., Фильберт Е.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>».

После прекращения семейных отношений, с сентября 2015 года по настоящее время истицей выплачено 206 592 рубля 89 копеек в счет общих кредитных обязательств. За указанный период ответчик не оплачивал кредит.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 05.09.2016 года с ответчика за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года взысканы денежные средства в счет кредитных платежей в размере 73 769 руб. 80 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 07.12.2016 года с ответчика за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года взысканы денежные средства в счет кредитных платежей в размере 29 526 руб. 63 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 15.01.2018 года с ответчика за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года взысканы денежные средства в счет кредитных платежей в размере 44 753 руб. 01 коп.

Задолженность ответчика за период с мая 2017г. по июль 2017г. составляет 22 095 руб. 90 коп. Размер процентов за пользование данными денежными средствами составляет 1 182,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Фильберт Е.В. по доверенности Фильберт А.В. заявленные требования уточнил в части уменьшения заявленных требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22 095,90 руб., что соответствует 1/2 доле оплаченной суммы по кредитному договору № 81978 от 09.07.2010г. с мая 2017г. по июль 2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Канин П.А. и его представитель по доверенности и на основании ордера Парфенова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, признали иск на сумму денежных средств, оплаченных по кредиту в размере 22 095,90 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1 182,27 руб., расчет истца не оспорили, просили отказать в иске в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку заявленные требования не представляют сложности, аналогичные исковые заявления подавались истцом ранее, рассмотрены судом, могли быть предъявлены истцом самостоятельно.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО6 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом №6991/0369 Кировского отделения №6991 и Каниным П.А., Фильберт Е.В. заключен кредитный договор №81978.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный стандарт» в сумме 1 400 000 рублей под 12,45% процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, площадью 57,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей, на срок 240 месяцев.

Судом также установлено, что 10.07.2010 года на основании договора купли-продажи Канин П.А. и Фильберт Е.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 10.07.2010 года вышеуказанная квартира приобретена сторонами за 2 500 000 рублей, из которых денежные средства в размере 1 050 000 рублей и 50 000 рублей уплачены сторонами за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, оставшиеся денежные средства в размере 1 400 000 рублей будут уплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных Сбербанком России, согласно кредитному договору № 81978 от 09.07.2010 года.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.12.2015г., вступившим в законную силу 01.03.2016 года, по иску Фильберт Е.В. к Канину П.А. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Канина П.А. к Фильберт Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 09.12.2015 года по гражданскому делу №2- 7642/15 признана совместно нажитым имуществом Канина П.А. и Фильберт Е.В. квартира по адресу: <адрес>, за Каниным П.А., Фильберт Е.В. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.03.2016г. решение суда по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Канина П.А. – без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 05.09.2016 года по гражданскому делу № с Канина Павла Александровича в пользу Фильберт Екатерины Владимировны взысканы денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей за период с сентября 2015 года по июнь 2016г. в сумме 73 769, 80 рублей, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 25 958, 79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 114 728 рублей 59 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.11.2016г. решение суда по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Канина П.А. – без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 07.12.2016 года по гражданскому делу № с Канина Павла Александровича в пользу Фильберт Екатерины Владимировны взысканы денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 29 526 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 рублей 52 копейки, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 867 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за выплату страховой премии в сумме 1 551 рубль 75 копеек, а всего 51 412,45 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.03.2017г. решение суда по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Канина П.А. – без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 15.01.2018 года по гражданскому делу № с Канина Павла Александровича в пользу Фильберт Екатерины Владимировны взысканы денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей за период с ноября 2016 года по апрель 2017 в размере 44 753 рубля 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 874 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 57 627 руб. 96 коп.

В судебном заседании установлено, что истцом Фильберт Е.В. надлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору №81978 от 09.07.2010г., производятся текущие платежи согласно графика платежей в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской операцией по кредитному договору №81978 от 09.07.2010г.

За период с мая 2017г. по июль 2017г. истцом произведены платежи по кредитному договору №81978 от 09.07.2010г. на сумму 44 191,80 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно присужденным долям в праве собственности на квартиру, приобретенную сторонами с использованием кредитных средств, ответчиком за спорный период подлежит выплатить 22 095,90 руб. (44 191,80 руб. :2). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма денежных средств, выплаченных им в счет погашения задолженности по кредитному договору, в размере 22 095,90 руб. Ответчик в судебном заседании с данным расчетом согласился, иного расчета суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ею по кредитному договору в сумме 22 095,90 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2017г. по июль 2017г., который составляет 1182, 27 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не представил.

Следовательно, с ответчика Канина Павла Александровича в пользу Фильберт Екатерины Владимировны подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1182, 27 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление заказчика в суде от 22.02.2018г., дополнительное соглашение к договору об оказании консультационных (юридических) услуг и представление заказчика в суде от 19.03.2018г.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения вознаграждение исполнителя Фильберт А.В. составляет 10 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением Промышленного районного суда г. Самары от 19.02.2018г. истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 898 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

     Исковые требования Фильберт Екатерины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Канина Павла Александровича в пользу Фильберт Екатерины Владимировны денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей за период с мая 2017г. по июль 2017г. в сумме 22095, 9 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1182, 27 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 28278 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 17 коп.

Взыскать с Канина Павла Александровича госпошлину в доход государства в сумме 898 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение составлено 29 марта 2018г.

Председательствующий : подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь