Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8580/2016 ~ М-6806/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похлебова И.С., Похлебовой Ю.Н. к ОАО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Похлебовы И.С., Ю.Н. обратились в суд с иском о признании за ними права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, установлении обременения на квартиру в пользу ПАО «наименование 1» и взыскании с ответчика госпошлины в возврат в размере 28956 руб. 35 коп. Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик (продавец) передаст в собственность истцу (покупателю), а покупатель примет в свою собственность 2-комнатную квартиру № общей площадью 58,5 кв.м, площадью всех помещений 63,1 кв.м, на 17 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Согласно акту об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору истец свои обязательства по договору выполнил полностью. Ссылаясь на то, что дом построен, произведены замеры БТИ, присвоен почтовый адрес, получено разрешение на ввод в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и представления документов необходимых для регистрации права собственности, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в отзыве на исковое заявление просил исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ..... области в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица "наименование 2" направлены письменные возражения, в которых он просил отказать в иске о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ответчик» и Похлебовыми И.С., Ю.Н. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик (продавец) передает в собственность истца (покупателю), а покупатель примет в свою собственность 2-комнатную квартиру с условным № общей площадью 58,5 кв.м, площадью всех помещений 63,1 кв.м, на 17 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС.

Установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные договором, выполнили в полном объеме, оплатили стоимость квартиры, что подтверждается актом об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стороны фактически выполнили свои обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истица, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенное суд полагает необоснованными возражения "наименование 2" бб отказе в иске, поскольку право истцов на жилое помещение возникло не в порядке приватизации жилья, а в рамках исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «наименование 1» и истцами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцам кредит в сумме 5425000 руб. на приобретение квартиры. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы кредита является ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить обременение (ипотеку) спорной квартиры в пользу ПАО Банк «наименование 1».

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска Похлебовым И.С. оплачена госпошлина в сумме 28956 руб. 35коп, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 1»;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28956 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 35 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-8580/2016. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.