Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2019 ~ М-2821/2019 от 15.07.2019

Дело №

УИД 54RS0№-90

Поступило 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Заря Н.В.,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при участии истцов Кузьминой И.Н., Кузьминой Г.Н., представителя истца Погосяна Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой И. Н., Кузьминой Г. Н., Кузьминой Т. Ю., Кузьмина Н. Ю. к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

                        у с т а н о в и л :

Истцы Кузьмина И.Н., Кузьмина Г.Н., Кузьмина Т.Ю., Кузьмин Н.Ю. обратились в суд с указанным иском, в котором просят с учетом уточнений требований (л.д.214-215):

- определить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м. за Кузьминой Г. Н. и признать за Кузьминой Г. Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м.;

- определить 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м. за Кузьминой И. Н. и признать за Кузьминой И. Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, обшей площадью 93,2 кв. м.;

- определить 1/6 в праве общей долевой собственности доли на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м. в праве общей долевой собственности за Кузьминой Т. Ю. и признать за Кузьминой Т. Ю. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м.;

- определить 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв. м. за Кузьминым Н. Ю. и признать за Кузьминым Н. Ю. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 93,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно распоряжения Мэрии <адрес> №-р от /дата/ Кузьминой И. Н., Кузьминой Г. Н., Кузьминой Т. Ю., Кузьмину Н. Ю., предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 604 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в <адрес> в <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, в следующих долях: Кузьминой Г.Н. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности; Кузьминой И.Н. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Кузьминой Т.Ю. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Кузьмину Н.Ю. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности. В 2019 году расположенный на указанном земельном участке жилой дом был реконструирован путем присоединения к нему пристройки. После проведенной реконструкции, площадь спорного помещения увеличилась и составила 93,2 кв.м., общей площади, 60,6 кв.м. - жилой площади. Данный факт подтверждается техническим паспортом от /дата/ Разрешение на присоединение пристройки к спорному зданию истцами получено не было. Таким образом, дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является самовольной постройкой. Возведенное строение соответствует требованиям строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт подтверждается заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. После проведенной реконструкции дом пригоден в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушаются права в законные интересы граждан. Таким образом, единственными признаками самовольной постройки, является отсутствие разрешения на строительство. Остальные условия для признания права собственности на указанное строение истцами соблюдены надлежащим образом.

Истцы Кузьмина И.Н., Кузьмина Г.Н., их представитель Погосян Г.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д.224-227).

Истцы Кузьмин Н.Ю., Кузьмина Т.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 222-223).

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 211-212).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения истцов Кузьминой И.Н., Кзьминой Г.Н. и их представителя Погосяна Г.М., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками земельного участка, площадью 604 +/-9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также находящегося на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью 89,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, переулок Выборный, <адрес>, в следующих долях: Кузьмина Г.Н. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Кузьмина И.Н. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности; Кузьмина Т.Ю. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Кузьмин Н.Ю. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН (л.д.129-144, 157-160).

Истцами произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома путем присоединения к нему пристройки, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, техническим паспортом жилого помещения, а также техническим заключением Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в котором указаны выполненные работы по реконструкции помещения (л.д. 11-17).

Согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, в результате реконструкции спорное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь: 93,2 кв.м., жилая площадь 60,6 кв.м., вспомогательная площадь 32,6 (л.д.60-77).

Из материалов дела следует, что истцы обращались в Мэрию <адрес> за получением разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, однако уведомлением от 27.03.2019г. № истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (л.д.6).

Таким образом, указанная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд, то есть на 10.07.2018г., самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному техническому заключению Новосибирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в ходе инженерно-технического обследования, проведенного визуального осмотра сделаны выводы, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытие, полы, потолки, окна, двери, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений». Существующие сети водоснабжения, отопления и электроснабжения находятся в работоспособном состоянии. Вентиляция в помещениях кухонь выполнена посредством канальных вентиляторов через венткороба из ПВХ в отверстия перекрытий с выходом труб через кровлю. Техническое состояние конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания (л.д.11-32).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от 10.07.2019г. № подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома (Литера А, А1, А2) на земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Выборный, <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2./дата/-10 (л.д. 53-55).

Из представленного суду технического заключения, составленного ООО «ВИВА» № ЭП-2019-030, следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: переулок Выборный, <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, требования пожарной безопасности, требования для здания имеются подъезды и проезды для пожарных автомобилей ч.1 ст. 90 Технического регламента и положений СП 4.13130.2013. Противопожарные расстояния до соседних зданий не способствуют распространению пожара и отвечают требованиям ст. 69 Технического регламента и главы 4 СП 4.13130.2013 (л.д. 33-52).

Из представленного инженерно-топографического плана, выданным МБУ <адрес> «Геофонд», судом усматривается, что объект капитального строительства находится в границах фактически существующего земельного участка, наличие красных линий отсутствует (л.д. 178).

Расположение спорного жилого дома в границах принадлежащего истцу земельного участка также подтверждается заключением, выполненным кадастровым инженером Алейниковой О.А., из содержания которого усматривается, что по результатам обследования спорного жилого дома, установлено, что процент застройки участка составляет – 21,3%, минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3,79 м. Внешняя граница стен жилого дома (Ж) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и соответствует «Правилам землепользования и застройки <адрес>» (л.д. 161-165).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленным заключениям при возведении спорной самовольной постройки иных нарушений градостроительных норм, а также строительных, противопожарных, санитарных норм и правил допущено не было, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого предусматривает его эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного жилого дома не противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи, с чем суд, применяя ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.263 ГК РФ, в нормативном единстве со ст.222 ГК РФ, восстанавливая в соответствии со ст.12 ГК РФ права истцов, полагает возможным определить доли на дом и признать за ними право собственности на доли в доме, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кузьминой Г. Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 93,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за Кузьминой И. Н. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, обшей площадью 93,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за Кузьминой Т. Ю. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 93,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за Кузьминым Н. Ю. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности за Кузьминой Г. Н., Кузьминой И. Н., Кузьминой Т. Ю., Кузьмина Н. Ю. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья            /подпись/            Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь